Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-11077/2019 от 11.06.2019

Судья Еремина Ю.О. Дело № 10 - 11077/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                     17 июня 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемого Ферапонтова А.В.,

адвоката Кудрявцева Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 24 мая 2019 года, которым Ферапонтову Александру Викторовичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 22 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Ферапонтова А.В., адвоката Кудрявцева Е.В., прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

27 августа 2018 года СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен 17 мая 2019 года заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 27 июля 2019 года.

6 сентября 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан Ферапонтов А.В.

7 сентября 2018 года в отношении Ферапонтова А.В. Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, Мещерский пер., дом 4, квартира 24 на 1 месяц 21 сутки, то есть до 27 октября 2019 года; обвиняемому в соответствии со ст. 107 УПК РФ запрещено: общаться с потерпевшими, свидетелями, другими подозреваемыми, обвиняемыми по уголовному делу; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Срок содержания обвиняемого Ферапонтова А.В. под домашним арестом неоднократно продлевался в установленном порядке, в том числе 4 марта 2019 года срок содержания Ферапонтов А.В. под домашним арестом продлен на 2 месяца 21 сутки, а всего до 8 месяцев 21 суток, то есть до 27 мая 2019 года.

13 сентября 2018 года Ферапонтову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Ферапонтову А.В. на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 27 июля 2019 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года продлен срок содержания обвиняемого Ферапонтова А.В. под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 22 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кудрявцев Е.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что по делу не установлена причастность Ферапонтова А.В. к совершенному преступлению. Отмечает, что до задержания Ферапонтов А.В. работал в АО «Научно-технический центр Диапром» в должности монтажника с зарплатой 40 000 рублей. Семья обвиняемого является многодетной и малообеспеченной. При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста материальное положение семьи Ферапонтова А.В. ухудшилось, поскольку он не имеет возможности работать. Указывает, что с 2006 года до начала 2012 года Ферапонтов А.В. работал генеральным директором в ООО «Русская энергетическая компания», никаких денежных средств у ОАО «ММП им. В.В. Чернышева» не похищал. Ранее между ОАО «СМП им. В.В. Чернышева» и ООО «РЭК» в арбитражном суде состоялось производство, что свидетельствует о наличии по делу спора двух хозяйствующих субъектов. У следствия не имеется объективных данных о сговоре Ферапонтова А.В. с Н. и М. Указывает, что Ферапонтов А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации. Полагает, что имеются все основания для избрания Ферапонтову А.В. более мягкой меры пресечения: в виде запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление суда отменить, ходатайство следователя оставить без удовлетворения либо избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Ферапонтов А.В., адвокат Кудрявцев Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Старостина Е.Л. просила постановление суда отменить, указав, что суд, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания Ферапонтова А.В. под домашним арестом, согласившись с приведенными в ходатайстве доводами, тем не менее принял решение о продлении срока содержания обвиняемого Ферапонтова А.В. под стражей. Одновременно прокурор просила принять по делу новое решение: удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания Ферапонтова А.В. под домашним арестом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, следователь с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Ферапонтова А.В. на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 27 июля 2019 года с сохранением ранее установленных судом ограничений и запретов.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что срок содержания Ферапонтова А.В. под домашним арестом истекает 27 мая 2019 года, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

При этом, по мнению следователя, оснований для изменения обвиняемому Ферапонтову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Так, Ферапонтов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц, часть из которых объявлена в розыск, в связи с чем, а также учитывая конкретные обстоятельства расследуемого преступления, связанные с хищением денежных средств оборонного предприятия, у следствия имеются основания полагать, что Ферапонтов А.В., находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, сообщить соучастникам информацию, ставшую ему известной в ходе предварительного расследования, согласовав с ними позицию, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Избрание в отношении Ферапонтова А.В. иной, более мягкой, меры пресечения, в виде залога, личного поручительства, подписки о невыезде невозможно в связи с наличием у обвиняемого реальной возможности скрыться от следствия и суда.

Следователь также указал, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено нахождением свидетелей за пределами Московского региона, необходимостью осмотра и анализа значительного объема документации, проведением большого количества следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В суде первой инстанции следователь и помощник прокурора поддержали заявленное ходатайство, возражая против применения в отношении обвиняемого Ферапонтова А.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

Обвиняемый Ферапонтов А.В. и адвокат Кудрявцев Е.В. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, адвокат также просил избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Как следует из материалов дела, рассмотрев представленное следователем ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ферапонтова А.В. под домашним арестом, суд первой инстанции согласился с доводами следователя, что отражено в описательно-мотивировочной части постановления, однако продлил срок содержания Ферапонтова А.В. под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 22 июля 2019 года, то есть принял решение вопреки требованиям ст. 107 УПК РФ, в соответствии с которыми по итогам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом судья вправе вынести постановление о продлении срока домашнего ареста либо об отказе в его продлении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.23 УПК РФ, считает возможным, отменив постановление суда, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, устранить допущенные судом первой инстанции нарушения и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Ферапонтова А.В. под домашним арестом.

Принимая решение по заявленному следователем ходатайству, суд апелляционной инстанции учитывает, что Ферапонтов А.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности обвиняемого дает достаточные основания полагать, что, имея возможность свободно передвигаться, Ферапонтов А.В. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, опасаясь возможного назначения наказания за тяжкое преступление, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Из представленных материалов усматривается, что Ферапонтову А.В. предъявлено обвинение в совершении мошенничества в составе организованной группы, не все участники которой в настоящее время задержаны, а потому доводы следователя о возможности для обвиняемого в случае изменения меры пресечения на более мягкую вступить в контакт с данными лицами, сообщить им сведения, ставшие известными в связи с проводимым расследованием, являются убедительными.

Представленные следствием материалы, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления обвиняемому Ферапонтову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд считает конкретными, реальными, а совокупность представленных материалов – убедительной.

С учетом изложенного следует признать, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Ферапонтову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, в связи с чем ходатайство адвоката и обвиняемого об отмене либо изменении в отношении Ферапонтова А.В. меры пресечения на более мягкую, чем домашний арест, в том числе на запрет определенных действий, удовлетворению не подлежит, поскольку иные меры пресечения не обеспечат исключения реальной возможности совершения Ферапонтовым А.В. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает возраст обвиняемого, его семейное положение, наличие на иждивении детей, однако, принимая во внимание, что следователем представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, не может признать указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Ферапонтова А.В. иной, более мягкой, меры пресечения. Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ферапонтов А.В. задержан уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований. Обвинение Ферапонтову А.В. предъявлено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законом, а представленные суду копии материалов уголовного дела, в том числе показания свидетелей, свидетельствуют об обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Ферапонтова А.В. к совершенному преступлению, что опровергает доводы адвоката об обратном.

Мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Ферапонтову А.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление суда вступило в законную силу. Возложенные на Ферапонтова А.В. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства и не находятся в противоречии с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, в данном случае потерпевшего. При изложенных обстоятельствах доводы стороны защиты о нарушении прав Ферапонтова А.В., в том числе на осуществление трудовой деятельности, не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

При рассмотрении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Ферапонтова А.В. суд апелляционной инстанции учитывает и признает обоснованными доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие без проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и с участием обвиняемого Ферапонтова А.В., при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что организация предварительного расследования осуществляется неэффективно, по делу допускается волокита, представленные материалы не содержат. Соглашается суд апелляционной инстанции и с приведенными в ходатайстве следователя доводами об особой сложности уголовного дела, что обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Ферапонтова А.В. составлено следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Постановление о возбуждении ходатайства представлено надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки.

Оценивая объем следственных и процессуальных действий, которые планируются органом предварительного следствия к выполнению, а также принимая во внимание основания, послужившие к отмене постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Н.. и продлить срок содержания обвиняемого Ферапонтова А.В. под домашним арестом на  1 месяц 25 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 22 июля 2019 года, полагая, что данный срок является обоснованным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от  24 мая 2019 года о продлении срока содержания обвиняемого Ферапонтова Александра Викторовича под стражей отменить.

Продлить срок содержания обвиняемого Ферапонтова Александра Викторовича под домашним арестом на 1 месяц 25 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 22 июля 2019 года, с сохранением ограничений и запретов, установленных постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2018 года.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судья Н.Е. Мушникова

7