Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2019 ~ М-1104/2019 от 31.07.2019

66RS0012-01-2019-001592-69

Дело № 2-1281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 25 ноября 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

по встречному иску Тимофеева О.И. к ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее ОМС «КУИ») обратился в суд с иском к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов. В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2003 между Тимофеевым О.И. и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области на основании приказа МУГИСО от 13.11.2002 № 6363 «О предоставлении в аренду земельного участка ИП Тимофееву О.И.» был заключен договор аренды № 345 земельного участка с кадастровым номером <*****>, площадью 1021,4 кв.м., на пересечении улиц Добролюбова - Парковая в г. Каменске-Уральском (далее земельный участок) под объект общественно-деловых целей - открытую автостоянку. Срок аренды и обязательства по договору устанавливались с 13.11.2002 по 13.11.2007. В дальнейшем срок действия договора неоднократно продлевался дополнительными соглашениями от 14.01.2008 и 04.07.2012, до 13.11.2010 и 13.11.2012. 13.11.2012 договор прекратил свое действие. Права и обременения на земельный участок в ЕГРН прекращены 09.09.2015. 01.04.2019 земельный участок ответчиком освобожден и передан по акту приема-передачи ОМС «КУИ». За период с 01.11.2018 по 31.03.2019 образовалась задолженность по фактическому пользованию земельным участком в размере 43 795 руб. 46 коп. Претензия с требованием о погашении задолженности, уплате процентов ответчиком получена лично 16.04.2019, до настоящего времени не исполнена.

Решениями Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по гражданским делам № 2-2165/2016 от 30.10.2016, № 2-100/2019 от 14.02.2019, вступивших в законную силу, исковые требования ОМС «КУИ» к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2013 по 31.10.2018 удовлетворены. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 43 795 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 31.03.2019 в размере 740 руб. 16 коп.

Не согласившись с исковыми требованиями, Тимофеев О.И. обратился со встречным исковым заявлением к ОМС «КУИ» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что земельный участок был возвращен ОМС «КУИ» на основании акта 01.04.2019. В период срока действия договора аренды земельного участка им произведены неотделимые улучшения в виде укладки асфальтобетонного покрытия. В качестве основания подтверждения произведенных расходов представлен отчет специалиста ООО «ЦНО «Бизнес-Экспет» от 01.07.2019, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - асфальтобетонного покрытия общей площадью 1202 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <*****> по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Парковой - Добролюбова составляет 2 450 521 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ОМС «КУИ» неосновательное обогащение 2 450 521 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 04.09.2019 в размере 79 709 руб. 05 коп.

11.10.2019 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «777».

В судебном заседании представитель ОМС «КУИ» Булдаков Т.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что истцу земельный участок был передан на основании акта только 01.04.2019. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, поскольку земельный участок был предоставлен для осуществления предпринимательской деятельности. Документально Тимофеевым О.И. не подтверждено письменное согласие арендодателя на осуществление неотделимых улучшений, при этом он не лишен возможности демонтировать асфальтобетонное покрытие. Кроме того полагает, что Тимофеевым О.И. пропущен срок исковой давности для предъявления вышеназванных требований.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску), представитель третьего лица ООО «777» Тимофеев О.И. требования иска не признал. Указал, что земельный участок был передан на основании акта ОМС «КУИ» 01.04.2019 с произведенными на нем неотделимыми улучшениями в виде асфальтобетонного покрытия. Документы о выполненных работах не сохранились в виду их утраты. Денежные средства в счет оплаты арендных платежей вносились ООО «777», но арендодателю не поступили, данные обстоятельства являются предметом судебного спора в Арбитражном суде Свердловской области.

Представитель ответчика Шишин Е.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования ОМС «КУИ» не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Указал о том, что арендованный земельный участок относится к землям общего пользования, в черте города, в связи с чем к автомобильным стоянкам предъявляются определенные требования. Одним из которых, в том числе, является требование к покрытию. Переписка с Администрацией города об обязанности выполнения требований об укладке твердого покрытия на арендованном земельном участке не сохранилась в связи с связи с тем, что прошло значительное время. Срок исковой давности Тимофеевым О.И. не пропущен, так как он должен исчисляться с 01.04.2019 – с даты фактической передачи земельного участка. Просит суд в удовлетворении исковых требований ОМС «КУИ» отказать, требования встречного искового заявления Тимофеева О.И. удовлетворить.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданских дел № 2-2165/2016 от 30.10.2016, № 2-100/2019 от 14.02.2019, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

12.09.2016 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.04.2016, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-72/2016, которое в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер при разрешении настоящего спора, установлено, что 10.07.2003 на основании приказа МУГИСО № 6363 от 13.11.2002 между МУГИСО и Тимофеевым О.И. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1021,4 кв.м. с кадастровым номером <*****> категория земель: земли поселений, расположенного на пересечении улиц Добролюбова и Парковая в г.Каменске-Уральском. Данный земельный участок согласно п. 1.4 Договора был предоставлен во временное владение и пользование Тимофееву О.И. за плату под размещение объекта общественно-деловых целей – открытую автостоянку. Срок аренды: с 13.11.2002 по 13.11.2007. Согласно п. 1.7 Договора стороны предусмотрели, что по истечении срока действия Договора и исполнении всех условий и обязательств по Договора он мог быть заключен на новый срок на новых условиях.

В 2007 году произведено уточнение площади земельного участка, являющегося предметом Договора аренды, - 1031 кв.м.

02.04.2007 между МУГИСО и Муниципальным образованием город Каменск-Уральский заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого права арендодателя по договору аренды земельного участка, заключенного 13.11.2002 с Тимофеевым О.И. было передано муниципальному образованию город Каменск-Уральский.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.01.2008, заключенным между ОМС «КУИ» и Тимофеевым О.И., срок действия договора аренды был возобновлен на прежних условиях до 13.11.2010. 04.07.2012 между указанными лицами заключено новое дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды на прежних условиях до 13.11.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

12.09.2016 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области, вступившим в законную силу, по делу № 2-72/2016 установлено, что на 22.04.2016 предусмотренный положениями п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок являлся истекшим. Еще по состоянию на 07.07.2015 Тимофеев О.И. был уведомлен о прекращении договора аренды и невозможности продления договорных отношений. На основании заявления представителя ОМС «КУИ» от 27.08.2015 в связи с истечением срока действия договора аренды прекращена запись в Едином государственном реестре недвижимости № 66-01/03-80/2003-295 от 27.11.2003 об обременении земельного участка правами из договора аренды, заключенного с Тимофеевым О.И. Решением суда на Тимофеева О.И. возложена обязанность передать земельный участок ОМС «КУИ» свободным от имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

30.10.2016 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского по делу № 2-2165/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены требования иска ОМС «КУИ» к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности по арендным платежам и платы за фактическое использование земельного участка за период с октября 2013 года по август 2016 года включительно.

14.02.2019 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского по делу № 2-100/2019, вступившим в законную силу, удовлетворены требования иска ОМС «КУИ» к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности по арендным платежам и платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.09.2016 по 31.10.2018.

01.04.2019 согласно акта приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <*****> передан Тимофеевым О.И. в надлежащем состоянии ОМС «КУИ».

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что плата за фактическое пользование земельным участком по истечении срока действия договора в период с 01.11.2018 по 31.03.2019 Тимофеевым О.И. не вносилась.

Расчет задолженности по фактическому пользованию земельным участком, представленный истцом в размере 43 795 руб. 46 коп. суд признает арифметически верным, поскольку он соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, стороной ответчика не опровергнут.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, с Тимофеева О.И. подлежат взысканию проценты за период с 11.11.2018 по 31.03.2019.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований встречного иска Тимофеева О.И. к ОМС «КУИ» о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве неосновательного обогащения ответчика, подлежащего на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращению истцу, последний указывает на стоимость произведенных, по его мнению, неотделимых улучшений переданного ему в аренду земельного участка в виде возведенного истцом асфальтобетонного покрытия.

Кроме того, в обоснование исковых требований Тимофеев О.И. ссылается на п. 2 ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно указанной норме, необходимым условием для возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества является наличие согласия арендодателя на производство работ по улучшению имущества.

Условиями договора аренды земельного участка № 345 от 10.07.2003 не предусмотрена компенсация, как неотделимых улучшений арендованного имущества, так и элементов благоустройства территории без согласия арендодателя.

Доказательств волеизъявления арендодателя на создание истцом асфальтобетонного покрытия на территории арендуемого земельного участка не представлено, а осведомленность ОМС «КУИ» о работах по благоустройству, самостоятельно проводимых Тимофеевым О.И. не может расцениваться как основание возникновения обязательств.

Арендодатель не представил доказательств того, что произведенные им на арендуемом земельном участке работы (состав и объем работ) согласовывались с арендодателем. Более того, ОМС «КУИ» не привлекался к приемке выполненных работ. Работы по укладке асфальтобетонного покрытия земельного участка произведены Тимофеевым О.И. по своей инициативе для использования и в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы Тимофеева О.И. о том, что земельный участок был передан в аренду в непригодном для использовании состоянии и нуждался в улучшениях, судом отклоняется.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений и иных объектов, возложена обязанность проводить мероприятия по благоустройству территорий.

Таким образом, работы по благоустройству территории являлись основанием получения заявителем разрешения на аренду земельного участка в рамках норм действующего законодательства.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает: Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу требований ст. 199 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводом стороны истца по первоначальному иску ОМС «КУИ» о пропуске Тимофеевым О.И. срока исковой давности и признает ошибочным довод последнего об исчислении срока с даты передачи земельного участка арендатору (01.04.2019), поскольку при отсутствии правовых оснований для использования земельного участка указанное обстоятельство не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности по настоящему спору.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 536 руб. 7 коп. (1536 руб. 7 коп.+10000 руб. не оплаченная пошлина при подаче встречного искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Тимофееву О.И. удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева О.И. в пользу ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 в размере 43 795 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 31.03.2019 в размере 740 руб. 16 коп., всего 44 535 рублей 62 коп.

Взыскать с Тимофеева О.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11536 рублей 7 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Тимофеева О.И. к ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019.