Определение по делу № 2-455/2020 (2-2161/2019;) ~ М-1664/2019 от 10.12.2019

                                                                      Дело 2-455/2020

24RS0004-01-2019-002260-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка 25 августа 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майборода А.В., Майборода О.Ю. к ПАО «АТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Майборода А.В., Майборода О.Ю. обратились в суд с иском к ПАО «АТБ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком 04.12.2013г. был оформлен кредит № на приобретение недвижимого имущества (квартиры) и земельного участка в собственность на сумму 1 500 руб. Срок кредитования составил 180 месяцев с процентной ставкой 12,99%. На иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, в связи с тем, что в апреле 2018г. родился несовершеннолетний ребенок, Майборода О.Ю. находится в декрете, в связи с чем, считают процентную ставку установленную по кредиту в размере 12,99 % завышенной. Согласно информации Банка России от 28.10.2019г. размер ключевой ставки составляет 6,50% годовых, что означает в том числе сокращение процентных ставок по кредитам. Положение кредитного договора в части установления постоянной процентной ставки не соответствует нынешним ценовым и неценовым условиям кредитования, инфляционным рискам, что ущемляет права истцов. Ввиду объективно наступивших жизненных и материальных обстоятельств, просят снизить процентную ставку по кредиту до 6,5% годовых. Истцы просили обязать ПАО «АТБ» реструктуризировать задолженность Майборода А.В. и Майборода О.Ю. по кредитному договору № от 04.12.2013г. путем снижения процентной ставки исходя из соблюдения баланса интересов кредитора и заемщика с 12,99% годовых до 6,5% годовых. Обязать ПАОЛ «АТБ» произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № от 04.12.2013г. с учетом реструктуризации.

В судебные заседания, назначенные на 20.04.2020г., 25.08.2020г. истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Учитывая, что истцы дважды не явились в судебное заседание, сведений об уважительности неявки в судебное заседание стороной истца не представлено, суд полагает, что вторичная неявка истцов в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

Ответчик - представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ранее представил суду отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если представитель истца, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Майборода А.В., Майборода О.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Майборода А.В., Майборода О.Ю. к ПАО «АТБ» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Березовским районным судом Красноярского края по ходатайству истца, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                              Е.С. Воронова