Решение по делу № 2-5476/2019 ~ М-4506/2019 от 19.04.2019

                                14RS0035-01-2019-006262-11                                     Дело № 2-5476/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 мая 2019 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Федорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Н.В., Яковлева В.Ю., Яковлева А.М. к Некоммерческой негосударственной организации «Адвокатская палата Республики Саха(Якутия)» о признании недействительной XVI ежегодной конференции адвокатов Республики Саха (Якутия) оформленную протоколом от 30 марта 2019 г.,

                        установил:

Истцы Яковлев Н.М., Яковлев В.Ю., Яковлев А.М. обратились в суд с исковыми требованиями к Некоммерческой негосударственной организации «Адвокатская палата Республики Саха(Якутия)» (далее – ответчик, Адвокатская палата) о признании недействительной XVI ежегодной конференции адвокатов Республики Саха (Якутия) оформленную протоколом от ____ 2019 г. Считают, что при проведении ежегодной конференции были допущены нарушения законодательства, которые позволяют признать протокол ежегодной конференции незаконным. В уточненных исковых требованиях указали, что невозможно определить норму представительства, поскольку из буквального толкования 1 делегат от 5 адвокатов, следует понимать как 1 делегатов от 5 и более адвокатов. Оформленные доверенности не содержат полномочий доверителя и мнение лица, выдавшего доверенность. Невозможно определить норму представительства. Решение Совета Адвокатской палаты от ____.2019г. не определяет норму представительства и порядок избрания делегатов, что приводит к неправильному правоприменению и произвольной трактовке.

В судебном заседании истцы Яковлев Н.М., Яковлев В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Слободенюк Л.Ю. и исковыми требованиями не согласилась и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Катышевцев С.Б., Тимофеева О.М., Афанасьева М.Г., Громацкая М.В., Протопопова Н.Н., Баишев Д.И. в судебном заседании считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку никаких нарушений при проведении XVI ежегодной конференции адвокатов РС(Я) допущено не было.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

Собрание (конференция) адвокатов считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов адвокатской палаты (делегатов конференции).

В силу п. 2 ст. 30 указанного закона к компетенции собрания (конференции) адвокатов относятся: 1) формирование совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в том числе избрание новых членов совета и прекращение полномочий членов совета, подлежащих замене, в соответствии с процедурой обновления (ротации) совета, предусмотренной пунктом 2 статьи 31 настоящего Федерального закона, принятие решений о досрочном прекращении полномочий членов совета, а также утверждение решений совета о досрочном прекращении полномочий членов совета, статус адвоката которых был прекращен или приостановлен; 2) избрание членов ревизионной комиссии и избрание членов квалификационной комиссии из числа адвокатов; 3) избрание представителя или представителей на Всероссийский съезд адвокатов; 4) определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты; 5) утверждение сметы расходов на содержание адвокатской палаты; 6) утверждение отчета ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты; 7) утверждение отчетов совета, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание адвокатской палаты; 8) утверждение регламента собрания (конференции) адвокатов; 9) определение места нахождения совета; 10) создание целевых фондов адвокатской палаты; 11) установление мер поощрения и ответственности адвокатов в соответствии с кодексом профессиональной этики адвоката; 12) принятие иных решений в соответствии с настоящим Федеральным законом.Пунктом 3 ст. 30 Федерального закона предусмотрено, что решения собрания (конференции) адвокатов принимаются простым большинством голосов адвокатов, участвующих в собрании (делегатов конференции).

Судом установлено, что ____.2019 г. в г. Якутске в Конференц-зале гостиницы «___» состоялась XVI ежегодная конференция адвокатов РС(Я).

Истцы по настоящему делу, которые втроем работают в адвокатском бюро «Яковлев и партнеры», выписали доверенности на имя Президента Адвокатской палаты в качестве делегата для представления своих интересов. Установлено, что указанные доверенности были признаны мандатной комиссией недействительными, поскольку в коллегии недостаточное количество адвокатов.

Указанный вывод мандатной комиссии является верным, поскольку в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты от 15.01.2019 г. норма представительства на конференцию адвокатов составляет один делегат от пяти адвокатов.

А в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" именно Совет адвокатской палаты определяет норму представительства на конференцию и порядок избрания делегатов.

Таким образом, Совет Адвокатской палаты, принимая решение от ____.2019 г. действовал в рамках своей компетенции и чьих-либо прав принятым решением не нарушал.

Согласно протоколу проведения XVI ежегодной конференции адвокатов РС(Я) от ____.2019 г. для участия в работе конференции в соответствии с утвержденной нормой представительства в 52 мандата получено 73 мандата. В соответствии с указанным протоколом в результате единогласного голосования утвержден регламент конференции.

Оспаривая законность проведения конференции, истцы фактически ссылаются на то, что на конференции отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений. Так, указывается на то, что решение Совета Адвокатской палаты от ____.2019 г. не содержит порядка избрания делегатов, а также определения нормы представительства и избрания делегатов в адвокатских образованиях в которых состоит менее 5 адвокатов.

В соответствии с положениями ст. 184.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания (п. 4 ст. 184.4 ГК РФ).

Из предоставленных материалов дела следует, что в работе оспариваемой Конференции приняли участие делегаты, предоставившие 73 мандата.

Соответственно голосование истцов не могло повлиять на принятие Конференций оспариваемых решений, что в силу п. 4 ст. 184.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решений.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение порядка избрания делегатов на Конференцию, истцами в суд предоставлено не было.

Довод истцов о том, что доверенность не является документом, подтверждающим избрание делегатом, не может быть принято судом во внимание, поскольку выдача доверенностей не противоречит положениям Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", который прямо предусматривает участие в работе Конференции именно делегатов. А порядок избрания и норма представительства установлена решением Совета Адвокатской палаты от 15.01.2019 г.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░(░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ XVI ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2019 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ___                  ░.░. ░░░░░

___

___

___