Мотивированное решение по делу № 02-2758/2019 от 18.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Терентьевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/19 по иску Сидорова * * к Сидорову * * об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются собственниками по ½ каждый спорной квартиры, расположенной по адресу: *. Ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорного помещения. Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Афанасьева М.В., которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает ( не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Учитывая, что судебное извещение было направлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, то оно в силу положений ст.165.1 п.1 ГК РФ считается полученным адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется              в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК Российской Федерации, ст. 304 ГК Российской Федерации о защите жилищных прав, а также ст. ст. 244, 247 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира перешла к истцу и ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях – 1/2.

У истца нет доступа в спорную квартиру из-за конфликтных отношений с ответчиком, ответчиком сменены ключи, новый ключ истцу передан не был.

Согласно справке из ГБУ «МФЦ г. Москвы «МФЦ района Крылатское истец исправно исполняется свои обязанности по содержанию ½ спорного помещения, истец не имеет задолженности по своей ½ доли по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг.

Истец согласно талону-уведомлению № * обратился с заявлением в ОВД района Крылатское.

К возражениям ответчика, представленным через экспедицию суда, суд относится критически, поскольку даже с учетом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ответом справке из ГБУ Жилищник района Крылатское, истец от исковых требований не отказывается. Как следует из возражений представителя ответчика о том, что ответчик не чинит препятствия в пользовании спорным помещением, ответчиком не представлено факта передачи ключей истцу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом ½ доли квартиры, расположенной по адресу: *, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд также полагает необходимым обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Сидорова * * не чинить препятствия в пользовании жилым помещение по адресу: * Сидорову * *.

Обязать Сидорова * * передать Сидорову * * ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова

1