Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2021 ~ М-1888/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-2069/2021

54RS0008-01-2021-002785-41

Поступило в суд 24.11.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 г.                                                                      г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                Бариновой Т.В.,

при секретаре                                                                         Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Чертухиной И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Чертухиной И.Л. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № BR_14353-KK/2007-0_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61504,36 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 57930,33 рублей, сумма пени в размере 3574,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА банк», правопреемником которого в последующем являлся ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого в последующем стало ПАО «БИНБАНК» и Чертухина И.Л.(далее заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № BR_14353-KK/2007-0_RUR. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 78000 руб.; процентная ставка по кредиту: 25 % годовых. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы. Условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.8).

Ответчик – Чертухина И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Часть 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ гласит, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Чертухиной И.Л заключен договор банковского счета с использованием банковской карты № BR_14353-KK/2007-0_RUR с лимитом кредита до 78000 рублей под 25% годовых, что подтверждается заявлением (оферта) (л.д.50), анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д.51).

Условия кредитования и Условия использования банковской карты международной платежной системы «VISA International» размещены на сайте Банка www.ursabank.ru и в офисах Банка.

Заемщик согласился с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет двадцать семь целых шестьдесят шесть сотых процентов годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков и сумм платежа (без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении заемщиком срока возврата процентов за пользование кредитом), о чем имеется его подпись в заявлении.

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушением условий договора, что подтверждается выписками по счету (л.д.18-46).

Банк направлял ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.52-57), которое осталось неисполненным.

Согласно представленным расчету задолженности (л.д.11,12-16), выпискам по счету (л.д.18-46), выпиской из лицевого счета (л.д.47-48) у Чертухиной И.Л. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в сумме 61504,36 рубля, в том числе: сумма основного долга 57930,33 рублей, сумма пени 3574,03 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чертухиной И.Л в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № BR_14353-KK/2007-0_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61504,36 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 57930,33 рублей, пени в сумме 3574,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1023 рублей (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк». Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.60-90).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рубля (л.д.9-10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Чертухиной И. Л. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № BR_14353-KK/2007-0_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61504,36 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 57930,33 рублей, сумма пени в размере 3574,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022 года.

Судья                                                                                    Т.В.Баринова