Приговор по делу № 01-0300/2023 от 03.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 сентября 2023 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Качушкина В.С., Чекнизова А.В., Фетисовой Н.С., подсудимого Митрофанова В.Н., защитника – адвоката Кузнецова С.А., при секретаре Чотчаеве Х.-И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митрофанова Вячеслава Николаевича, 31 января 1990 года рождения, уроженца гор. Саранска, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка 2008 года рождения, трудоустроенного в качестве кладовщика-грузчика в ООО «Меридиан», зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия,
г. Саранск, ул. Пушкина, д. 10, кв. 32, ком. 16, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 28, корп. 3, кв. 22, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 21 часа 13 минут 05 февраля 2023 года, в неустановленном месте на территории г. Москвы, Митрофанов В.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 0800 1151 5765, принадлежащую Наумову Д.В., снабженную функцией бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений решил прибегнуть к тайному хищению денежных средств с банковского счета Наумова Д.В. путем осуществления бесконтактной оплаты покупок в магазине розничной торговли.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного
на тайное хищение денежных средств с банковского счета Наумова Д.В.,
из корыстной заинтересованности, 05 февраля 2023 года в 21 час 13 минут Митрофанов В.Н., находясь в магазине «Табак 24», расположенном по адресу
г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 28, осознавая противоправный характер своих действий, не сообщая каких-либо сведений продавцу-кассиру указанного магазина и не вводя ее в заблуждение относительно принадлежности используемой банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276 0800 1151 5765, прикрепленной к банковскому счету № 40817810208000365765 на имя Наумова Д.В., путем бесконтактной оплаты осуществил покупку одной пачки сигарет и двух зажигалок на общую сумму 889 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 889 рублей с банковского счета
№ 40817810208000365765, открытого на имя Наумова Д.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/047, расположенном по адресу: г. Москва,
ул. Лесная, д. 4, стр. 1.

Подсудимый Митрофанов В.Н. свою вину в описанном выше деянии признал полностью и показал, что 05 февраля 2023 г. примерно в 20 – 21 час на станции «Рабочий поселок» он вошел в вагон электропоезда, следующего к Белорусскому вокзалу, увидел в вагоне мобильный телефон марки «HONOR» в чехле, в котором также находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Указанные предметы он (Митрофанов В.Н.) положил в карман, вышел из поезда в районе Белорусского вокзала, направился в магазин, где приобрел пачку сигарет и две зажигалки общей стоимостью примерно 880 рублей, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты, затем карту оставил у магазина, поехал домой, на следующий день был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Показаниями потерпевшего Наумова Д.В., согласно которым 05 февраля 2023 г. в 19 часов 41 минуту он сел в электропоезд сообщением «Кубинка-1 – Москва-Белорусская», отправлением от железнодорожной станции «Кубинка-1». При нем (Наумове Д.В.) находился мобильный телефон марки «Honor 9x» в чехле из прозрачного материала, с сим-картой сотового оператора «Теле2». Под прозрачным чехлом находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, на счете которой имелись денежные средства в размере 1 200 рублей. Примерно в 20 часов 20 минут 05 февраля 2023 г. он (Наумов Д.В.) положил телефон на сидение, затем уснул, после прибытия поезда на станцию «Славянский бульвар» он (Наумов Д.В.) из поезда вышел, на платформе обнаружил, что при нем отсутствует мобильный телефон, который он оставил на сидении в вагоне электропоезда. Далее он (Наумов Д.В.) принял решение обратиться в полицию на Белорусском вокзале, где в дежурной части линейного отдела полиции написал заявление, а также позвонил в банк, заблокировал банковскую карту, от оператора узнал, что со счета было осуществлено несколько списаний в магазинах. Обратившись в офис банка
06 февраля 2023 г. он (Наумов Д.В.) выяснил, что на его банковском счете остались денежные средства в размере примерно 158 рублей. В последующем, когда телефон был возвращен, он (Наумов Д.В.) проверил списания по банковской карте, узнал, что со счета были похищены денежные средства в размере 889 рублей (л.д. 27-29, 124-126, 127-129).

Показаниями свидетеля Митрофановой Л.И., согласно которым в феврале 2023 г. она по возвращении домой увидела сотрудников полиции, которые разыскивали ее сына – Митрофанова В.Н. Она (Митрофанова Л.И.) сообщила о визите сотрудников полиции сыну, который пояснил, что нашел мобильный телефон и продал его. Она (Митрофанова Л.И.) направилась в магазин, указанный Митрофановым В.Н., за 2 500 рублей выкупила телефон и передала его следователю.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2023 г., согласно которому осмотрен электропоезд ЭП2Д, находящийся по адресу: г. Москва, площадь Тверской заставы, д. 7, в ходе осмотра Наумов Д.В. указал место – третий ряд сидений с левой стороны у окна, где оставил мобильный телефон (л.д. 15-19).

Протоколом выемки от 08 февраля 2023 г., согласно которому у Митрофановой Л.И. произведена выемка мобильного телефона марки
«Honor 9Х» в корпусе голубого цвета (л.д. 44-50).

Протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2023 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9Х» в корпусе голубого цвета IMEI (1) 862636041841568, IMEI (2) 862636041873579 (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра от 29 марта 2023 г. и выписками по счету, из которых следует, что на имя Наумова Д.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк»
№ 9038/047, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 4, стр. 1, открыт банковский счет № 40817810208000365765, к которому выпущена банковская карта № 4276 0800 1151 5765, с указанного счета 05 февраля 2023 г. в 21 час 13 минут в магазине «Табак 24» произведены списания денежных средств в размере 229 рублей, 300 рублей, 360 рублей (л.д. 33, 131-132, 133-135).

Протоколом явки с повинной от 08 февраля 2023 г., согласно которому Митрофанов В.Н. сообщил, что 05 февраля 2023 г. он забрал оставленный неизвестным лицом в электропоезде Белорусского направления мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта, данной картой по системе бесконтактных платежей совершал покупки в магазинах (л.д. 81-83).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетеля, которые оснований к оговору подсудимого не имеют, подробны и последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, не имеют. У суда нет оснований полагать, что потерпевший и свидетель заинтересованы в установлении вины подсудимого, наличие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено.

Изложенные выше письменные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, предъявляемым к подобного рода документам, составлены надлежащими должностными лицами, предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, подписями которых засвидетельствована правильность и достоверность зафиксированных в протоколах сведений.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует сам характер его действий, при которых Митрофанов В.Н., завладев принадлежащей Наумову Д.В. банковской картой, осознавая, что его намерения и действия неочевидны для окружающих, имея корыстную цель, безвозмездно и противоправно изъял принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете, причинив Наумову Д.В. материальный ущерб.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности Митрофанова В.Н. и действия его квалифицировать по
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Митрофанова В.Н. состава преступления ввиду того, что им совершено хищение денежных средств в размере, не превышающем одну тысячу рублей, основаны на неверном понимании закона, поскольку в силу части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хищением признается хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, в том числе предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного следствия установлено, что Митрофанов В.Н. тайно изъял денежные средства с банковского счета потерпевшего с использованием не принадлежащей ему (Митрофанову В.Н.) платежной карты, а потому в его действиях имеется состав уголовно-наказуемого деяния.

Уголовное дело в отношении Митрофанова В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Наумову Д.В., прекращено постановлением суда от 07 сентября 2023 г. в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание Митрофанова В.Н. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение Митрофановым В.Н. имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Митрофанов В.Н. не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы имеет положительные характеристики, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в целом условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, данные о личности Митрофанова В.Н., суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, приходя к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, применительно к Митрофанову В.Н.

Изучив данные о личности подсудимого, о его семейном положении, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, оценив поведение Митрофанова В.Н. во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что данная совокупность обстоятельств является исключительной, в связи с чем, при назначении наказания Митрофанову В.Н. суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела наказания, которое может быть назначено Митрофанову В.Н. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам защиты, принимая во внимание характер, степень тяжести, общественной опасности совершенного Митрофановым В.Н. оконченного преступления против собственности, отнесенного к категории умышленных и тяжких, способ его совершения, имеющий повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства преступления, оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания совершенного Митрофановым В.Н. деяния малозначительным, соответственно, не представляющими общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митрофанова Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Митрофанову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле, мобильный телефон, выданный на ответственное хранение Наумову Д.В., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова

5