Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10666/2015 ~ М-7501/2015 от 24.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                             Ефименко К.В.,

при секретаре                                                               ФИО5,

    с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего по устному ходатайству,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на        <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП. ФИО7, управляя автомобилем «Ниссан Атлас», государственный номерной знак А 283 УА 41, при выезде с прилегающей территории, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак                   А 575 ММ 41 и автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак          М 157 ЕР 125, принадлежащим на праве собственности истцу. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему было отказано. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 58 800 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 900 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 262 руб. 95 коп., неустойку в размере 21 437 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение законных требований в размере 32 481 руб. 47 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

    В судебном заседании истец ФИО1 уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки до 21 437 руб. 79 коп., просила взыскать штраф в размере 50% от суммы ущерба взысканной судом, в остальной части иск поддержала в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по устному ходатайству истца, исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.

    Третьи лица ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

    Третье лицо ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

С учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего                   120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 руб.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск к страховой компании виновника ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в          г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием трех автомобилей при следующих обстоятельствах. ФИО7, управляя транспортным средством «Ниссан Атлас», государственный номерной знак А 283 УА 41, в нарушение п. 8.3 ПДД,, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 575 ММ 41 под управлением ФИО8, который от удара отбросило на автомобиль «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак М 157 ЕР 125, под управлением ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ФИО7 в совершении указанного ДТП установлена вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Ниссан Атлас», государственный номерной знак А 283 УА 41, ФИО7, который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения, а их собственникам материальный ущерб.

Наличие ущерба автомобилю «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак М 157 ЕР 125, подтверждается экспертным заключением №-А по независимой технической экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное            ООО АФК «Концепт», согласно которому размер ущерба составил 58 800 руб.

Размер материального ущерба, причиненный в результате ДТП, определенный в вышеуказанном заключении никем не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому экспертное заключение, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в заключение сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку заключение произведено надлежащим лицом, имеющим право на занятие такой деятельностью. В заключении полно и подробно приведены нормативные акты и методическая литература, а также применяемые при определении размера ущерба источники.

На основании изложенного, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного транспортному «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак М 157 ЕР 125, представленное истцом заключение независимой экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО АФК «Концепт».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, автомобиль «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак М 157 ЕР 125, принадлежит ФИО1

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Ниссан Атлас», государственный номерной знак А 283 УА 41, ФИО7, который является виновником данного столкновения, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, указанные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, ответ на которые от страховой компании не последовал, страховая выплата истцу до настоящего времени не произведена.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 58 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере        29 400 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (58 800 руб. х 50%).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 5 900 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 5 900 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены почтовые расходы по направлению уведомления о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства в размере 262 руб. 95 коп.

Исходя из совокупного анализа положений п.п. 10, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, право потерпевшего на самостоятельную организацию оценки причиненного ущерба возникает после уклонения страховщика от осмотра/организации осмотра транспортного средства, в связи с чем, учитывая, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, при этом уведомив страховщика об осмотре поврежденного транспортного средства, то есть до предусмотренного законом срока для осмотра/организации осмотра транспортного средства страховщиком, требование истца о взыскании расходов на оплату почтовых услуг на уведомление заинтересованных лиц об осмотре транспортного средства в размере 262 руб. 95 коп. является необоснованным, поскольку понесены истцом преждевременно, а потому удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» получено заявление истца о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами. По истечению двадцатидневного срока, страховая выплату истцу не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» получена от истца претензия, срок удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным.

Размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты составит 19 404 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равный 33 дням, из расчета: 58 800 руб. х 1% х 33 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 19 404 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 033 руб. 79 коп. (21 437 руб. 79 коп. – 19 404 руб.), надлежит отказать.

Рассматривая заявленное исковое требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Из содержания искового заявления следует, что иск подан в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Анализируя обстоятельства дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере             5 000 руб.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора на оказание юридических услуг №-МВ-С от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции видно, что за оказание правовой помощи по данному делу истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд учитывает, что спор о вине отсутствует, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, срочность оказания услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика, в связи с чем, находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 3 770 руб. 08 коп., пропорционально удовлетворенного судом размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 800 руб., расходы по экспертизе в размере 5 900 руб., неустойку в размере 19 404 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 29 400 руб., а всего в размере              133 504 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 770 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по почтовым услугам в размере 262 руб. 95 коп., неустойки в размере 2 033 руб. 79 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        подпись                                    К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                              К.В. Ефименко