Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7027/2016 от 22.07.2016

2-7027/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Калугиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Швейцер Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Швейцер Е.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 51.000 руб., проценты за пользование кредитом - 24,99% годовых. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Швейцер Е.Ю. в размере 51.000 руб. Согласно выписке по счету Швейцер Е.Ю. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Швейцер Е.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Швейцер Е.Ю. составляет 51.183 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг - 42.135 руб. 68 коп., начисленные проценты - 3.792 руб. 39 коп., штрафы и неустойки - 5.255 руб. 05 коп. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Истец просит суд взыскать с Швейцер Е.Ю. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 42.135 руб. 68 коп., начисленные проценты - 3.792 руб. 39 коп., штрафы и неустойки - 5.255 руб. 05 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.735 руб. 49 коп.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица Швейцер Е.Ю. в судебном заседании наличие задолженности не отрицала, сумму иска не оспаривала. Пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальны положением. Указала, что <данные изъяты>. Просила уменьшить взыскиваемые проценты по кредиту, неустойку.

Суд, заслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Швейцер Е.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 51.000 руб., проценты за пользование кредитом - 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Швейцер Е.Ю. в размере 51.000 руб.

Согласно выписке по счету Швейцер Е.Ю. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Судом установлено, что Швейцер Е.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Швейцер Е.Ю. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 51.183 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг - 42.135 руб. 68 коп., начисленные проценты - 3.792 руб. 39 коп., неустойка - 5.255 руб. 05 коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчицей в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по соглашению о кредитовании или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № было заключено сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.3 Общих Условий, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Поскольку ответчица Швейцер Е.Ю. требование закона и условия соглашения о кредитовании не исполняет надлежащим образом, что подтверждается представленными документами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – АО «АЛЬФА-БАНК» к Швейцер Е.Ю. о взыскании просроченной задолженности.

Ответчицей, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов, суммы штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Из условий Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), а также из уведомления № об индивидуальных условиях кредитования следует, что они содержат информацию о размере процентной ставки по договору. С условиями кредитования ответчица была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении на получение кредитной карты, в уведомлении № об индивидуальных условиях кредитования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении соглашения о кредитовании ответчица действовала по своей воле и в своем интересе.

Частью 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, на момент заключения соглашения о кредитовании ответчица была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Швейцер Е.Ю. при заключении соглашения о кредитовании была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сведений о достигнутом соглашении с истцом об изменении условий договора в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом суду не представлено, учитывая, что размер процентов за пользование кредитом был определен сторонами договором, то суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера указанных процентов.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, суд, с учетом суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере 45.928 руб. 07 коп. (42.135 руб. 68 коп. (основной долг) + 3.792 руб. 39 коп. (проценты) и суммы взыскиваемой неустойки (5.255 руб. 05 коп.), отказывает ответчице, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в уменьшении неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, поскольку ответчицей не заявлено о несоразмерности предъявленной неустойки, а также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере 51.183 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг - 42.135 руб. 68 коп., начисленные проценты - 3.792 руб. 39 коп., штрафы и неустойки - 5.255 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.735 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Швейцер в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.183 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.735 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2016 года.