Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-102/2021 (2-1065/2020;) ~ М-909/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-102/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                              г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чисталевой ГА Чисталевой ВО Чисталевой КО администрации городского поселения «Нижний Одес», Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЧОВ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ЧОВ умер, обязательства по погашению кредита не исполняются, по имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде <данные изъяты> В связи с этим Банк просит взыскать с предполагаемых наследников умершего - Чисталевой Г.А., Чисталевой В.О., Чисталевой К.О., АКВ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597206,67 руб., включая основной долг в сумме 341071,41 руб. и проценты в сумме 256135,26 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15172,07 руб.

Судом в качестве соответчиков привлечены администрация городского поселения «Нижний Одес» и Территориальное управление Росимущества в Республике Коми.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Чисталева Г.А., Чисталева В.О., Чисталева К.О. в суд не явились, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили. Судебные извещения, направлявшиеся судом по месту регистрации ответчиков, указанному в иске и совпадающему с данными адресной справки, а также по месту фактического жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиками судебного извещения как их личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчиков о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Нижний Одес» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в ранее представленном отзыве указал, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как принадлежащая ЧОВ квартира по адресу: <адрес> выморочным имуществом не является, в квартире зарегистрированы жена и дети умершего.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по РК в судебное заседание не явился, будучи извещен, в письменном отзыве возражал против иска, полагая необходимым установить наследников, фактически принявших наследство ЧОВ Указал, что имущества, перешедшего в собственность РФ, в настоящее время не имеется, в связи с чем просил отказать в иске к ТУ Росимущества по РК, рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3 лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещено.

Ответчик АКВ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к АКВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращено в связи со смертью ответчика.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ЧОВ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование из расчета 21,9 % годовых, посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Согласно графику платежей дата внесения ежемесячного платежа установлена 17 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ЧОВ умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена администрацией городского поселения «Нижний Одес»). Его последнее место жительства – <адрес>

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом после смерти ЧОВ не исполнялись, дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика платежи по кредиту в установленном размере не поступали.

На основании заявления ЧОВ он был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения поступивших документов после смерти застрахованного лица ЧОВ страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 597206,67 руб., включая основной долг в сумме 341071,41 руб. и проценты в сумме 256135,26 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес предполагаемых наследников заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность не погашена.

Как установлено судом по данным Единого государственного реестра недвижимости, органов ГИБДД и по информации Банка, на момент смерти ЧОВ принадлежало следующее имущество: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу пункта 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу стати 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно актовым записям гражданского состояния на момент смерти ЧОВ состоял в браке с Чисталевой ГА (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), имеет двоих детей - Чисталеву ВО ДД.ММ.ГГГГ.р., и Чисталеву КО, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Следовательно, к числу наследников по закону первой очереди ЧОВ относятся его жена Чисталева Г.А. и дети Чисталева В.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., Чисталева К.О., ДД.ММ.ГГГГ.р.

По информации нотариусов Сосногорского нотариального округа Республики Коми, с заявлением о принятии наследства после смерти ЧОВ указанные лица не обращались, наследственное дело не заводилось.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ЧОВ в квартире, принадлежащей ЧОВ, по адресу: <адрес> были зарегистрированы его жена Чисталева Г.А. и несовершеннолетние дети Чисталева В.О., Чисталева К.О., которые до настоящего времени с регистрационного учета по данному адресу не сняты, что подтверждается адресными справками ОМВД России по г.Сосногорску.

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру иные лица по данному адресу не зарегистрированы. По данным ЕГРН собственником оставшейся ? доли в праве на квартиру являлась АКВ, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что факт проживания ЧГА на момент смерти мужа и после его смерти в принадлежащей ему квартире свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в виде ? доли в праве собственности на данную квартиру. В свою очередь, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

Следовательно, факт регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> детей умершего – Чисталевой В.О., Чисталевой К.О. сам по себе не свидетельствует о принятии ими наследства после смерти отца, поскольку на момент смерти Чисталева О.В. они не достигли совершеннолетия и не могли самостоятельно выбирать место жительства. Достоверных доказательств фактического принятия наследства детьми наследодателя истцом не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям Чисталеву Г.А., как наследника, фактически принявшего наследство.

То обстоятельство, что заемщик ЧОВ при заключении кредитного договора дал согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и выгодоприобретателем является Банк, не освобождает наследников, принявших наследство, от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к наследникам, о взыскании суммы долга со страховой компании истец не просил, поэтому именно наследник умершего является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, Банк принял надлежащие мер для получения страховой выплаты, что подтверждается заявлением Банка в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение Банку не выплачено, поскольку наследники ЧОВ не представили в страховую компанию по ее запросу от ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, Чисталева Г.А. как наследник не лишена возможности на обращение с соответствующим требованием к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ЧОВ кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком Чисталевой Г.А. после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Чисталевой Г.А. задолженности по кредитному договору.

Исходя из заключений эксперта Союза «ТПП города Ухты» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля Рено Меган ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер № – <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору 597 206,67 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества - 715 999,79 руб. (227 366 руб. + 426 618 руб. + 22 218,06 руб. + 39 797,73 руб.).

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, с ответчика Чисталевой Г.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 597 206,67 руб.

В силу статей 450, 453 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Чисталевой Г.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15172,07 руб.

В удовлетворении иска к ненадлежащим ответчикам Чисталевой ВО Чисталевой КО администрации городского поселения «Нижний Одес», Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чисталевой ГА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Чисталевой ГА в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 206,67 руб., в том числе, основной долг в сумме 341 071,41 руб., проценты в сумме 256 135,26 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 172,07 руб., всего – 612 378,74 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ЧОВ со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Чисталевой ВО Чисталевой КО администрации городского поселения «Нижний Одес», Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.В. Плесовская