Решение по делу № 2-375/2018 (2-3572/2017;) ~ М-3698/2017 от 21.12.2017

Дело №2-375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                         «05» марта 2018 года

    Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Колобылиной М.А., Метелкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фефелова Д.А. к Хворостяному Я.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Фефелов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Хворостяному Я.В. о взыскании задолженности по арендной плате с 22.01.2016 года по 15.12.2017 года в размере 220 000 рублей, пени в размере 1 524 600 рублей, суммы налогов на доходы физических лиц от суммы задолженности в размере 28 600 рублей, суммы упущенной выгоды в размере 220 000 рублей.

В обоснование иска указано что 22.01.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения – подвала б/н по адресу: <адрес> на срок до 31.12.2016 года, с установленным размером арендной платы 20 000 рублей в месяц. Однако с момента заключения договора и по настоящее время ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора.

29.02.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по договору.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, а также представила дополнительные письменные пояснения.

Ответчик Хворостяный Я.В. и его представитель в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факт невнесения арендных платежей, указывали, что переданное помещение ответчиком не использовалось, и не могло быть использовано по назначению, т.к. отсутствовал вход в подвал – не оборудован лестницей. Кроме того, указали, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора, в соответствии с условиями заключенного договора.

3-е лицо УК «Севдомсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Фефеловым Д.А. и Хворостяным Я.В. заключен договор аренды части нежилого помещения от 22.01.2016, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору в аренду часть встроенного торгово-офисного помещения площадью 96, 1 кв.м. – подвал б/н, расположенный по адресу: <адрес> (п. № договора).

Данный объект недвижимости принадлежит Фефелову Д.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2015. Срок действия договора до 31.12.2016 (п. 4.1 договора).

Помещение передано арендатору 22.01.2016 по акту приема-передачи.

Согласно пункта 5.1 договора ежемесячная арендная плата за один месяц пользования помещением составляет 20 000 рублей.

Пунктом 5.3 договора установлено, что срок внесения арендной платы производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца авансовыми платежами за один месяц, при этом в первый месяц вносится плата за два месяца и одна месячная оплата сохраняется до завершения срока аренды в качестве залога.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору аренды со стороны арендатора, Фефелов Д.А. в адрес последнего направил претензию о надлежащем исполнении обязательств.

Письмом от 29.03.2016 ответчик уведомил истца о расторжении договора, вследствие отсутствия доступа к переданному помещению: не переданы ключи, отсутствует вход (лестничная клетка), а также указано на передачу несуществующего объекта.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа сторон от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно п. 13.3 договора, настоящий договор досрочно прекращается, в том числе, по решению одной из сторон, с уведомлением за 15 дней до даты расторжения, за исключением случаев, указанных в пункте 7.1.2.

Оценив с учетом установленных обстоятельств ответ Хворостяного Я.В. от 29.03.2016 г., полученного истцом 31.03.2016 года, что не оспаривалось представителем истца, суд приходит к выводу о том, что данное письмо фактически выражало волю арендатора на прекращение договорных отношений с истцом.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае подлежит применению п. 13.3 договора, предусматривающего обязанность арендатора не менее чем за 15 календарных дней письменно предупредить арендодателя о досрочном расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды считается расторгнутым с 16.04.2016 - по истечении 15 дней с момента письменного предупреждения арендодателя письмом от 29.03.2016, полученного Фефеловым Д.А. 31.03.2016 года.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у арендатора обязанности по уплате арендных платежей за период с 22.01.2016 года по 15.04.2016 года, поскольку договор аренды прекращен через 15 дней с момента направления ответчиком истцу письма от 29.03.2016 о расторжении договора, поскольку ранее ответчик не выражал намерения прекратить договорные отношения, доказательств занятия ответчиком помещения после 15.04.2016 года истцом не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за пользованием имуществом Арендатор уплачивает пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сумма пени за период с 22.01.2016 года по 15.04.2016 года составляет 49 300,03 рублей (56 666,70 (основной долг) х 87 (дни просрочки) х 1% и подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц, поскольку взыскание налогов и сборов, как с физических, так и юридических лиц находится в исключительной компетенции ИФНС, истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что он понес данные расходы, оплатив их за ответчика.

Не находит суд оснований и для взыскания упущенной выгоды в виде дохода от сдачи нежилого помещения за период с 22.01.2016 года по 31.12.2016 года, поскольку письмо, направленное в адрес истца 29.03.2016 года выражало волю арендатора на прекращение договорных отношений с последним, и не препятствовало истцу в предложении данного помещения иному арендатору.

Более того, о наличие намерений истца сдать в аренду спорное нежилое помещение свидетельствуют объявления, размещенные истцом в сети Интернет.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к указанным нормам права с Хворостяного Я.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Фефелова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Хворостяного Я.В. в пользу Фефелова Д.А. задолженность по арендной плате за период с 22.01.2016 года по 15.04.2016 года в размере 56 666,70 рублей, пеню за период с 22.001.2016 года по 15.04.2016 года в размере 49,300,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319,33 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2018 г.

Судья Ю.С. Степанова