Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2014 ~ М-2594/2014 от 07.04.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-3565/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Волковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрик Оксаны Владимировны к ЗАО «ПДСК», Администрации <адрес>, о признании права собственности на квартиру, сохранении перепланировки,

Установил:

Бобрик О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПДСК», Администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> в <адрес> и о сохранении перепланировки в указанной квартире.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истицей и ООО «Подольский ДСК», ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» был заключен договор № об уступки права требования, по которому Бобрик О.В. было оплачено 1 291 990,50 руб., по которому в собственность истице должна быть передана <адрес> в <адрес>. В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, денежная сумма в размере 1 291 990,50 руб. полностью оплачена, однако, ответчики уклоняются от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца.

Кроме того, в указанной квартире выполнена перепланировка, в результате которой образовались: коридор № общей площадью 7,2 кв.м., коридор № общей площадью 3,1 кв.м., кладовая № общей площадью 8,5 кв.м., жилая компания № общей площадью 10,2 кв.м., кухня № общей площадью 11,2 кв.м., жилая № общей площадью 15,4 кв.м., ванная № общей площадью 3,4 кв.м., туалет № общей площадью 1,0 кв.м., коридор № площадью 1,6 кв.м., лоджия № площадью 3,8 кв.м.

Истец - Бобрик О.В. в судебное заседание не явилась, письменно представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 26)

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ЗАО «ПДСК» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

Ответчик - представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

3-е лицо - Бобрик С.С. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 25).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

17.06.2006г. между ООО «Подольский ДСК» и Бобрик О.В., ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» был заключен договор № об уступке права требования, по которому Бобрик О.В. было оплачено 1 291 990,50 руб., в соответствии с которым в собственность истца должна быть передана <адрес> в <адрес>. В результате исполнения обязательств по Договору в собственность истца должна быть передана спорная квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 65,7 кв.м. (л.д. 5-7).

Обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 1 291 990,50 рублей полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

25.01.2010г. ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и Бобрик О.В. подписали акт приема-передачи спорной квартиры в собственность (л.д. 9)

В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50334000-5611-09-346 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)

Однако, ответчики уклоняются от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в 1 291 990,50 рублей полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением, однако, ответчики уклоняются от государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.

В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50334000-5611-09-346 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28)

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес> в <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, суд исходил из следующих оснований.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, в результате которой образовались: коридор № общей площадью 7,2 кв.м., коридор № общей площадью 3,1 кв.м., кладовая № общей площадью 8,5 кв.м., жилая компания № общей площадью 10,2 кв.м., кухня № общей площадью 11,2 кв.м., жилая № общей площадью 15,4 кв.м., ванная № общей площадью 3,4 кв.м., туалет № общей площадью 1,0 кв.м., коридор № площадью 1,6 кв.м., лоджия № площадью 3,8 кв.м.

(л.д. 10-16).

Согласно ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно п.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Решением Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и перепланировки спорного нежилого помещения отказано (л.д. 24).

       Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертизы (л.д. 32-33).

        Согласно экспертному заключению следует, что в спорной квартире произведена перепланировка с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 63,4 кв.м. до 65,4 кв.м. за счет уменьшения жилой комнаты № (№ после перепланировки) с 22,7 кв.м. до 10,2 кв.м. путем устройства кладовой № и коридора № 2; данная перепланировка соответствует требованиям СниП и пожарно-техническим нормам; не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома; не нарушает прав иных лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 34-40)

             Принимая во внимание представленные суду доказательства, учитывая, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ по перепланировке не нарушены, суд считает, что исковые требования в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Удовлетворив требования истца о признании права собственности, и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика - ЗАО «ПДСК» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 459 рублей 95 копеек (1 291 990,50руб. - 1 000 000 руб. х 0,5 % + 13 200 = 14 659,95 руб.- 200 руб. (л.д. 3)= 14 459,95 руб. ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 459 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░