Мотивированное решение от 24.08.2021 по делу № 02-1231/2021 от 26.10.2020

                                                                                                                Дело № 2-1231/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года                                                                                                                       адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратова Сергея Николаевича к Кондратову Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречным требованиям Кондратова Николая Сергеевича к Кондратову Сергею Николаевичу о вселении, обязании нечинить препятствия во владении и пользовании квартирой, взыскании судебных расходов,

Установил:

Кондратов С.Н.  обратился в суд с иском к Кондратову Н.С. о признании утратившим  право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес Михайловский адрес, мотивируя свои требования  тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, в квартире  также зарегистрирован сын – Кондратов Н.С., паспортные данные, который в квартире с 2004г. не проживает. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут. Все расходы по оплате коммунальных платежей несет истец.

В ходе рассмотрения дела представлено встречное исковое заявление о вселении в спорную квартиру, обязании нечинить препятствий во владении и пользовании квартирой по адресу: адрес Михайловский адрес. Взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Кондратов С.Н. и его супруга фио препятствуют ему в пользовании жилым помещением (л.д. 94-95).

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать как необоснованных, по доводам письменных возражений (л.д. 121-123).

Ответчик и его представитель в суд явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений (л.д. 37-38), просили в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в суд явилась, исковые требования фио поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требования просила отказать, как необоснованных.

Представитель заинтересованного лица ОСЗН адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заключение по делу (л.д. 169-170).

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего обоснованным заявленные требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, доказательств подтверждающих препятствия в пользования жилым помещением не представлено, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

 Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

 При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: адрес Михайловский пр., д. 4, кв. 109 является Кондратов С.Н., на основании договора социального найма жилого помещения № 5509-0102010-0768234 от 09.12.2010 года, также как члены семьи нанимателя указаны: фио,паспортные данные – дочь, Кондратов Николай Сергеевич, паспортные данные – сын, фио, паспортные данные – сын, фио – бывшая жена.  (л.д. 4).

Согласно Дополнительному соглашению (№ 5509-0102010-0768234-1) от 27.02.2014г. к договору социального найма жилого помещения № 5509-0102010-0768234 из членов семьи нанимателя исключена бывшая жена фио, а согласно Дополнительному соглашению (№ 5509-0102010-0768234-2) от 22.07.2014г. к договору социального найма жилого помещения № 5509-0102010-0768234 из членов семьи нанимателя исключена дочь, фио, паспортные данные (л.д. 5-об.)

Согласно Единого жилищного документа № б/н по состоянию на 13.12.2019г. по указанному адресу зарегистрированы Кондратов С.Н. (истец), фио (сын), Кондратов Н.С. (ответчик) (л.д. 6-7).

Решением Симоновского районного суда адрес от 15.09.2004 года в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио об определении места жительства ребёнка и выселении отказано.

Указанным решением установлено, что, не смотря на фактический распад семьи, фио и их несовершеннолетний сын, Кондратов Н.С., паспортные данные, занимают одно и то же жилое помещение (квартиру 109 в доме 4 корп. 1 по 2-му Верхнему Михайловскому пр-ду).

Судом установлено, что мать ответчика фио умерла 15.01.2014г., решением Симоновского районного суда адрес от 12.09.2017г. истец Кондратов С.Н. лишен родительских прав в отношении фио (ответчика).

Распоряжением ОСЗН адрес№ 131/ОП от 27.10.2017г. за Кондратовым Н.С. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 2-й Верхний Михайловский проезд, д. 4, кв. 109, до наступления совершеннолетия, и установлен запрет на снятие с регистрационного учета ребёнка, оставшегося без попечения родителей.

Согласно Справки адрес Хорошево-Мневники адрес от 13.02.2020г. № 70 Кондратов Н.С., паспортные данные, в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» относится к категории - детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 69).

Согласно Акта от 26.05.2021г обследования жилого помещения по адресу: адрес, 2-й Верхний Михайловский проезд, д. 4, кв. 109., составленного ОСЗН адрес,  в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Кондратов С.Н. (отец лишенный родительских прав); фио, 2010 г.р. (сводный брат), Кондратов Н.С. (ответчик), также проживает фио (супруга истца фио), квартира состоит из двух комнат, одну занимает фио и фио, во второй комнате проживает малолетний фио Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 171).

Согласно Справки ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» от 09.09.2020г. № 28з/68-27 Кондратов Н.С. обучается на 2-м курсе очной формы обучения факультета ЭиБ Финансового университета по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата, приказ о зачислении от 29.07.2019 № 3046 (л.д. 70).

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 года в отношении фио (ответчика) возбуждено исполнительное производство, где предметом исполнения является задолженность по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма по квартире 109, адрес, 2-й Верх. Михайловский проезд, д. 4, данная задолженность  взыскана на основании судебного приказа № 2-38/20 выданного мировым судьей судебного участка № 243 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 244 адрес.  

Решением Симоновского районного суда адрес от 14.10.2020 года в удовлетворении исковых требований Кондратова Сергея Николаевича к Кондратову Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано (л.д. 40).

Заключением ОСЗН адрес от 26.05.2011 года, не поддерживает исковые требования фио о признании фио утратившим право пользования жилам помещением, поддерживает встречные требования о фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. (л.д. 169-170).

Истец в обосновании своих требований указывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает долгое время, при выезде в 2012г. вывезли все свои вещи, в подтверждение данных обстоятельств представил Акт о не проживании от 02.12.2019г. и 14.10.2020 года, подписанный жильцами квартир 110, 107, 113, 106 дома 4 по 2-му Верхнему Михайловскому проезду в адрес, согласно которому Кондратов Н.С. в квартире 109 в доме 4 по 2-му Верхнему Михайловскому проезду в адрес не проживает с 25.08.2012г., его личные вещи в квартире отсутствуют; препятствия для проживания фио в указанной квартире со стороны проживающих в ней фио и фио отсутствуют.

Ответчик оспаривал данные обстоятельства, указывая, что по месту регистрации находятся его вещи, в подтверждение представлены товарные накладные и лист доставки мебели по адресу спорной квартиры, датированные августом и октябрём 2004г.

Кроме того, ответчик указал, что выезд из спорной квартиры его с матерью был вынужденным, поскольку истец, появляясь в спорной квартире, наносил матери телесные повреждения, в связи с чем, она обращалась в травматологическое отделение. С ноября 2019г. жилищно - коммунальные услуги он оплачивает в размере сумма ежемесячно. Кроме того, пояснил, что при попытке войти в квартиру он обнаружил, что ключи не подходят, в связи с чем, он обращался к участковому уполномоченному ОВД адрес и врио начальника указанного ОВД.

Разрешая исковые требования фио, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, заключение органов опеки и попечительства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ответчику Кондратову Н.С. 18 лет исполнилось 01.12.2019 года, соответственно только с этого времени он мог самостоятельно реализовать свои права на пользование спорным жилым помещением, однако из представленных документов установить, что ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению, не представляется возможным, поскольку ответчик оплачивает коммунальные платежи по спорному жилому помещению, также произведено погашение задолженности, взысканной по судебному приказу.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом установлено, что у сторон присутствуют конфликтные отношения, которые прослеживаются с периода выезда ответчиком, будучи несовершеннолетним вместе с матерью, которая умерла в 2014 году.   Также из материалов дела усматривается наличие алиментных обязательств истца перед ответчиком (л.д. 64-66).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не имеется.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований также не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих чинение препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено. Представленное ответчиком Кондратовым Н.С. постановление, обстоятельств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, не подтверждает. Истец Кондратов С.Н. оспаривает попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, что также подтверждается материалами дела. 

Поскольку в удовлетворении встречных требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░░░