Мотивированное решение по делу № 02-0223/2023 от 19.03.2022

Судья: Шерова И.Г.

Гр.дело №33-30057/2023 (ап.инстанция)

№2-223/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS00313-02-2022-002875-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года, которым постановлено: исковые требования Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к фио, ООО "ПЕРСПЕКТИВА-РЕМОНТ" ИНН 9731061975; ООО «СПИРИТУС ТРЕЙД» ИНН 9731062111; ООО "ОПТИМА-2" ИНН 9731073522; ООО СК «ВЕКТОР» ИНН 9731074244; ООО "ЮЦ "ВИТЯЗЬ"ИНН 9731074283; ООО "РАНД" ИНН 9731077301; ООО "АКВАИНЖИНИРИНГ" ИНН 7731458310; ООО "ТВИН" ИНН 7731483719; ООО "ВЕНЕРА" ИНН 7731337725; ООО "АДИРЕКТ" ИНН 9731087557; ООО "КИДВАЙЗЕР" ИНН 7731389297; ООО «БЕСТВУДХАУС" ИНН 7731393110, ООО "АМИОН" ИНН 9731088230, ООО "БАСТИОН" ИНН 9731054128, о признании адреса - адресом массовой регистрации, признании действий собственника незаконными, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать факт регистрации ООО «СПИРИТУС ТРЕЙД» ИНН 9731062111; ООО СК «ВЕКТОР» ИНН 9731074244 ООО "АКВАИНЖИНИРИНГ" ИНН 7731458310; ООО "КИДВАЙЗЕР" ИНН 7731389297; по адресу: адрес адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) следующих юридических лиц: ООО «СПИРИТУС ТРЕЙД» ИНН 9731062111; ООО СК «ВЕКТОР» ИНН 9731074244 ООО "АКВАИНЖИНИРИНГ" ИНН 7731458310; ООО "КИДВАЙЗЕР" ИНН 7731389297; по адресу: адрес.

Обязать указанных юридических лиц в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кунцевский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам фио, ООО "ПЕРСПЕКТИВА-РЕМОНТ", ООО «СПИРИТУС ТРЕЙД», ООО "ОПТИМА-2", ООО СК «ВЕКТОР», ООО "ЮЦ "ВИТЯЗЬ", ООО "РАНД", ООО "АКВАИНЖИНИРИНГ", ООО "ТВИН", ООО "ВЕНЕРА", ООО "АДИРЕКТ", ООО "КИДВАЙЗЕР", ООО «БЕСТВУДХАУС", ООО "АМИОН", ООО "БАСТИОН" о признании адреса – адресом массовой регистрации, признании действий собственника незаконными, обязании предоставить сведения о своем фактическом адресе, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Межрайонной прокуратурой в рамках полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России №31 по г.Москве, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес.

По состоянию на 03 марта 2022 года в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации по данному адресу 52 юридических лиц. Собственник помещения фио, начиная с 2019 по настоящее время, предоставила данное помещение для размещения 52 организаций, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, установлено жилое помещение, расположенное на первом этаже; площадью помещения 24,70 кв.м, назначение здания (помещения) – нежилое; дверь в помещение заперта на замок, вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места юридических лиц – не обнаружены; постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, в указанном помещении на дату проведения проверки отсутствуют (протокол осмотра от 25 марта 2022 года).

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

На основании изложенного истец просил суд признать действие собственника – фио по массовому предоставлению площади по адресу: адрес (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов вышеуказанных юридических лиц незаконным;

признать адрес: адрес адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами;

признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес в отношении следующих юридических лиц: ООО "ПЕРСПЕКТИВА-РЕМОНТ" ИНН 9731061975; ООО «СПИРИТУС ТРЕЙД» ИНН 9731062111; ООО "ОПТИМА-2" ИНН 9731073522; ООО СК «ВЕКТОР» ИНН 9731074244; ООО "ЮЦ "ВИТЯЗЬ"ИНН 9731074283; ООО "РАНД" ИНН 9731077301; ООО "АКВАИНЖИНИРИНГ" ИНН 7731458310; ООО "ТВИН" ИНН 7731483719; ООО "ВЕНЕРА" ИНН 7731337725; ООО "АДИРЕКТ" ИНН 9731087557; ООО "КИДВАЙЗЕР" ИНН 7731389297; ООО «БЕСТВУДХАУС" ИНН 7731393110, ООО "АМИОН" ИНН 9731088230, ООО "БАСТИОН" ИНН 9731054128, о чем внести соответствующие данные в государственный реестр;

обязать указанные юридические лица в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика фио иск не признал.

В судебное заседание иные, заявленные в иске представители ответчиков, не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании третье лицо – представитель ИФНС №31 по г.Москве не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо – представитель ИФНС №46 по г.Москве не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что Межрайонной кунцевской прокуратурой в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России №31 (л.д.18-21)по г.Москве, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес.

По состоянию на 03 марта 2022 года в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся сведения о регистрации по данному адресу 52 юридических лица.

Собственник помещения фио, начиная с 2019 года по настоящее врем,я предоставила данное помещение для размещения 52 организаций, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д.22-69).

В ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, установлено жилое помещение, расположенное на первом этаже; площадью помещения 24,70 кв.м, назначение здания (помещения) – нежилое; дверь в помещение заперта на замок, вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места юридических лиц – не обнаружены; постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, в указанном помещении на дату проведения проверки отсутствуют (протокол осмотра от 25 марта 2022 года №б/н– л.д.73-92).

В помещении по адресу: адрес отсутствуют реальные условия для размещения 52 юридических лиц, в том числе, в связи с нарушением требований охраны и организации труда.

Так, согласно п.3.4. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.

Общая площадь помещения по указанному адресу составляет 24,70 кв.м. Таким образом, на каждое из 52 юридических лиц приходится 0,47 кв.м площади помещения, что делает невозможным осуществление деятельности их органов управления.

Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено.

Рассматривая дело, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь п.2 ст.54, п.4 ст.52, п.2 ст.51 ГК РФ, абз.3 п.1 ст.4 Федерального закона от 08.08.2021 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.1 ст.5, ст.6, ст.7.1, ст.12, ст.14, ст.17 Закона о государственной регистрации, разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд первой инстанции пришел к правильному выводы о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что ответчиками ООО «СПИРИТУС ТРЕЙД», ООО СК «ВЕКТОР», ООО "АКВАИНЖИНИРИНГ", ООО "КИДВАЙЗЕР" не представлены доказательства, подтверждающие, что в действительности связь с юридическими лицами по адресу их регистрации осуществляется, собственник нежилого помещения заключала договоры на право пользований помещением с 52 юридическими лицами при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование, а равно, указанные юридические лица совершали вышеуказанные сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

При этом согласно выписок из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц ООО "ПЕРСПЕКТИВА-РЕМОНТ", ООО "ОПТИМА-2", ООО "ЮЦ "ВИТЯЗЬ", ООО "РАНД", ООО "ТВИН", ООО "ВЕНЕРА", ООО "АДИРЕКТ", ООО «БЕСТВУДХАУС", ООО "АМИОН", ООО "БАСТИОН" в реестр внесены сведения о недостоверности информации об адресе данных юридических лиц, в связи с чем в удовлетворении исковых требований предъявленных к данным ответчикам судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п.4 ст.52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п.2 ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно п.2 ст.51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст.316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.19, ст.23 НК РФ), подсудность споров (гл.3 ГПК РФ, параграф 2 гл.4 АПК РФ, гл.2 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст.12, 14, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица при создании (ст.12), реорганизации (ст.14), при внесении изменений в сведения о нем (ст.17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст.ст.6, 7.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Положения п.1 и п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъясняют, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 указанного закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п.2 ст.54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Судом первой инстанции установлено, что на одно юридическое лицо из всех 52 зарегистрированных в спорном помещении приходится около 0,47 кв.м площади помещения, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, своей деятельности в указанном помещении; материалами дела подтверждено, что на момент осмотра нежилого помещения по спорному адресу, оборудованные рабочие места, представители юридических лиц, а также вывески, указывающие на место нахождения организаций по указанному адресу, не обнаружены, отдельных офисных помещений, где бы располагались представители юридических лиц, в здании нет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем способе защиты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку избранный способ соответствует способу защиты, направленному на обеспечение защиты права неопределенного круга лиц на получение достоверной информации из федеральных информационных ресурсов, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают или могут вступать в отношения с юридическим лицом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Отсутствие достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица помимо интересов неопределенного круга лиц, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует государственному контролю за их деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности дела суду общей юрисдикции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (п.2).

В силу ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с положениями ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой ГК РФ, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами; в частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ).

Учитывая приведенные нормы права, исходя из субъектного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований, его предмета и основания, с учетом того, что иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в который входят, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, то правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1