Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-232/2021 (2-2370/2020;) ~ М-2273/2020 от 08.12.2020

УИД 26RS0030-01-2020-003883-48

дело 2-232/2021 (2-2370/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                                                            станица Ессентукская

Предгорный районный суд в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО7 – ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО10, действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса хозяйственных построек, а так же вывоза строительного мусора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса хозяйственных построек, а так же вывоза строительного мусора.

В обоснование своих требований указали, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик чинит истцам препятствия в пользовании земельным участком истцов, а именно: ответчик использовал часть земельного участка истца, на которой возвел два сарая, туалет и другие строения. Кроме того, на территории земельного участка истцов, ответчик складирует строительные материалы, которые загромождают данный земельный участок. В качестве досудебной претензии, истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов, однако ответчик оставил просьбу истца без ответа. Более того, он начал проводить работы по укладке тротуарной плитки и бордюров на земельном участке, принадлежащем истцам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении

Обратившись в суд истцы просили обязать ответчика, устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов, и привести земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в первоначальное состояние, путем демонтажа двух сараев, выгребной ямы, туалета, а также строительного и иного мусора, находящегося на данном земельном участке.

В ходе слушания к участию в деле были привлечены в качеств ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО7, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО13, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика ФИО4 ФИО11, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, так как в настоящее время границы земельного участка ответчиков установлены, при этом все спорные объекты находятся в пределах границ земельного участка ответчиков, при этом права истцов не нарушаются.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209, 213 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культурно-технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Положениями ст. 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом из исследованных материалов дела и не опровергнуто сторонами, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:080234:28, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земли населенных пунктов, разрешенное для личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 на основании договора купли продажи ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного договора и выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на момент подачи искового заявления в суд, так и на момент рассмотрения дела земельный участок, кадастровым номером 26:29:080234:27, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. При этом исходя из сведений имеющихся в общем доступе Публичной кадастровой карты границы данного земельного участка установлены в соответствии с требования действующего законодательства. В подтверждение факта установления границ спорного земельного участка ответчиками суду представлен межевой план кадастрового инженера ФИО12, послуживший основанием для постановки на учет границ земельного участка.

Как пояснено представителем истцов, исходя из сведений указанного межевого плана все спорные строения, а именно хозяйственные постройки, туалет, а так же строительный мусор располагаются на земельном участке ответчиков.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании так же пояснила, что все спорные строения и мусор находятся на земельном участке ответчиков, в связи с чем не могут нарушать права истцов на использование своего земельного участка по назначению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо бесспорные, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что межевой план кадастрового инженера ФИО12, послуживший основанием для постановки на учет границ земельного участка ответчиков изготовлен с какими – либо нарушениями, влекущими нарушение прав истцов на использования своего имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истцами ФИО1, ФИО7, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что размещение хозяйственных построек и строительного мусора на земельном участке, принадлежащем ответчикам по адресу: <адрес>, нарушает их права собственников на владение и пользование земельным участком по адресу: <адрес>, ограничивает их право на использование своего земельного участка, либо же делает невозможным его использование. Истцами не представлено ни одного доказательства, что спорные объекты расположены на их земельном участке, после разъяснения судом истцу и его представителю право на заявление ходатайств о назначении судебной экспертиза в подтверждение изложенных доводов искового заявления, каких либо ходатайства сторона истца не заявляла. Истцами так же не представлено каких либо доказательств невозможности использования части земельного участка прилегающей к земельному участку ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к следующим выводам. Истец, заявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим имуществом, должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Кроме того, истец должен был доказать совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования земельным участком, наличие обстоятельств, свидетельствовавших о том, что именно ответчиком чинились препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. Судом также не установлен факт доказанности, чинимых препятствий свидетельствующих о невозможности целевого использования земельного участка истцов.

В этой связи, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса хозяйственных построек, а так же вывоза строительного мусора, оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса хозяйственных построек, а так же вывоза строительного мусора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его объявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Судья: