Решение по делу № 2а-974/2016 от 29.01.2016

Дело №а-974/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Каменских И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к СПИ ОСП <адрес> № <адрес>, ОСП <адрес> № <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес>, ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП России по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что * года Московским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № *, которым в его пользу с ООО «Балтремстрой» взысканы денежные средства в общей сумме * рублей. * года он подал заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, в котором просил в том числе наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, в том числе на счета в Банках, указанных им в приложении № *; осуществить запросы в банки и иные кредитные организации в соответствии со списком банков и иных кредитных организаций в которых у должника могут находиться денежные средства (приложение 1); перечислить взысканные с должника суммы взыскателю по указанным реквизитам; обратить к взысканию имущество должника по адресу: К*, ул. П. Е*, д. * кв. *; в случае невозможности взыскания денежных средств с должника привлечь генерального директора ООО «Балтремстрой» к ответственности; уведомления о принятых действиях направлять ФИО7 заказным почтовым отправлением по адресу: К*, ул. В*, д. * кв. *.

* года судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № *, что ему стало известно с официального сайта, так как постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес от судебного пристава не поступало.

* года он обратился в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также принятии судебным приставом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в котором просил: направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства; сообщить о принятых исполнительного действиях по исполнению требований исполнительного документа; предоставить в течение 5 дней возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства * от * года в отношении ООО «Балтремстрой» со снятием фотокопий.

По истечении месяца никто на связь не выходит, дозвониться до службы судебных приставов невозможно, на месте нахождения судебных приставов телефон судебного пристава ФИО3 никто не дает.

Длительное неисполнение требований исполнительного документа нарушает его права на реализацию судебного решения о взыскании денежных средств, кроме того он, как взыскатель, ни разу не извещался о возбуждении исполнительного производства, о проведении исполнительных действий, о мерах принудительного исполнения.

В обоснование своих доводов ссылается на положения ст. 2, п. 2ст. 4, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом не выполнены после возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в ФЗ «Об исполнительном производстве», а ему на протяжении более чем двух месяцев не сообщалось о возбуждении исполнительного производства и принятых по нему мерах.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в непринятии исполнительных действий и мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №*от *.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд рассматривает административное дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал, дополнил, что после возбуждения исполнительного производства взыскание с должника денежных средств не производится, аресты не наложены, он многократно писал заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, однако с производством он до сих пор не ознакомлен, в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом также не направлялось, о произведенных исполнительных действиях судебный пристав ему также не сообщал. Бездействие судебного пристава выражается в непринятии мер по исполнению исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 в судебном заседаниипротив удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что бездействие отсутствует. Были направлены запросы и получены на них ответы, из ГИБДД пришел ответ, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, был обнаружен счет в банке ТРАСТ, но денежных средств на нем нет, в связи с чем невозможно обратить взыскание на денежные средства должника. Арест на денежный счет в Райффайзенбанке он выносил и лично отвез его в банк. Было осуществлено два выхода по адресу, указанному в исполнительном листе, это жилой дом и со слов соседей, в квартире проживают мужчина и женщина, сама организация по данному адресу не находится. Никаких документов по адресу должника вручить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Также вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Сейчас ведется розыск организации. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства скорее всего не направлялось ФИО7 в связи расторжением договора с почтой. После пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлялось простой почтой * года, о чем имеется список почтовых отправлений от * года. Почему на списке почтовых отправлений отсутствует отметка почтового отделения о принятии к отправлению почтовой корреспонденции ответить затруднился, пояснил, что ему неизвестен порядок отправления почты. ФИО7 повторно * года было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простым постовым отправлением, о чем имеется отметка почтового отделения о принятии к отправке данной корреспонденции. Заявления от взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства он не видел.

Административные соответчики ОСП <адрес> № <адрес>, старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд рассматривает административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Балтремстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает административное дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из материалов дела и информации с официального сайта ФССП России, на основании заявления ФИО7 от * года, в ОСП <адрес> № <адрес> * года возбуждено исполнительное производство № * на основании исполнительного листа * в отношении должника ООО «Балтремстрой» предмет исполнения: задолженность в размере * рублей в пользу взыскателя ФИО7 Подлинное постановление о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено и отсутствует в материалах исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа * от ФИО7 поступило в ОСП <адрес> № <адрес> * года (л.д. 8), что следует из отметки ОСП <адрес> № <адрес> о принятии указанных документов, однако исполнительное производство № *в отношении должника ООО «Балтремстрой» возбуждено только * года, то есть за пропуском установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока на его возбуждение. Доказательств невозможности совершить указанные действия в установленный законом срок административными ответчиками не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного приставов-исполнителей ОСП <адрес> № <адрес> по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Допустимые доказательства направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника отсутствуют. Представленные в материалы дела списки простых почтовых отправлений от * года и * года (л.д.78-80, 93) допустимыми доказательствами направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства служить не могут, поскольку в списках от * отсутствует отметка почтового отделения о получении указанной почтовой корреспонденции к отправлению, в список от * года не содержит сведений о содержании каких-либо отправлений, их количество не совпадает с количеством. Указанным в списке от *. Как следует из пояснений административного истца, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено, что подтверждается и его последующим заявлением в ОСП, где он просит направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сведения о направлении взыскателю простой почтовой корреспонденции от * года с отметкой почтового отделения о принятии указанного почтового отправления правового значения по существу спора не имеет, поскольку указанное исполнительное действие совершено судебным приставом по истечении более чем четырех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства и не свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период времени с момента его возбуждения (* года) до момента подачи взыскателем в суд настоящего административного искового заявления (* года).

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 и ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель праве совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

Мерами принудительного исполнения (к которым относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги) являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству №* из которой следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом были подготовлены и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, некоторые банковские организации, действующие на территории <адрес>, операторам мобильной связи региона. Как пояснил судебный пристав, были получены ответы из ГИБДД об отсутствии у должника в собственности транспортных средств, из Банков об отсутствии счетов. Получены ответы с результатом – нет сведений.

Вместе с тем, из анализа представленных в материалы дела ответов на указанные выше запросы усматривается несоответствие в дате их отправки адресату посредством электронного документооборота с датой фактического получения адресатом указанных запросов. Так, запрос в НБ «ТРАСТ» направлен судебным приставом согласно представленной распечатки * года, однако получен адресатом * года, то есть по истечении более чем месяца с указанной судебным приставом даты его направления. Ответ получен * года о наличии в указанной кредитной организации счета у должника (л.д. 54); запрос в ОАО КБ «Солидарность» сформирован * года, однако направлен и получен адресатом * года, ответ от * года (л.д. 57).

Также в материалы дела представлены ответы: от * года из ОАО «Сбербанк России»; от * года из ГИБДД МВД России; от *. из Подразделения ГО. Иных ответов на указанные в сводке по исполнительному производству электронные запросы от * года, * года в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела распечатки группы запросов от * года в регистрирующие органы и некоторые банковские организации, действующие на территории <адрес> доказательством отсутствия бездействия со стороны судебного пристава в части своевременного исполнения требований исполнительного документа служить не могут, поскольку отсутствуют доказательства своевременного направления указанных запросов адресатам и получение на них ответов.

Представленная в материалы дела сводка по исполнительному доказательством совершения судебным приставом указанных действий служить не может, поскольку имеющаяся в ней информация о направлении судебным приставом запросов посредством электронного документооборота объективно ничем не подтверждена.

Как следует из ч 2 и ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств (ч. 5). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7) Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

К заявлению ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от * года взыскателем было приложены официальные сведения из МРИ ФНС № по <адрес> о наличии у должника ООО «Балтремстрой» расчетных счетов в банковских организациях с указанием Банка и номеров счетов – АО «Райффайзенбанк» и ОАО НБ «ТРАСТ». В заявлении содержалась просьба о вынесении постановления о наложении ареста на указанные денежные счета, принадлежащие взыскателю.

Также в ответ на запрос судебному приставу-исполнителю представлена * года выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Балтремстрой», где также было указано о наличии счетов указанной организации в филиале банка «Траст» в <адрес> и АО «Райффайзенбанк» филиал «Северная столица» (л.д.71-77).

Также судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> были получены ответы из Банка ТРАСТ о наличии у должника счетов, указанная информация содержатся также в представленной сводке по исполнительному производству с указанием даты ее получения судебным приставом – * года (л.д. 36).

Тогда как постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Райффайзенбанк» было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 только * года (л.д. 30), то есть уже после предъявления ФИО7 в суд административного иска, тогда как сведения о наличии у должника счетов в указанной банковской организации имелись в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства от * года.

Доказательств вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке «ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Доводы судебного пристава о том, что на счетах в Банке «ТРАСТ» в настоящее время отсутствуют денежные средства, поэтому арест и не накладывался, соответствующими доказательствами не подтверждены, и данные доводы не являются доказательством отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части совершения указанных исполнительных действий, поскольку указанные счета должника являются действующими.

То есть, у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 на момент возбуждения исполнительного производства * года имелись сведения о наличии у должника ООО «Балтремстрой» банковских счетов в Банке «ТРАСТ», АО «Раййфайзенбанк», однако постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета, находящиеся в кредитной организации АО «Райффайзенбанк» вынесено судебным приставом только спустя почти три месяца * года, сведения о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в ОАО НБ «ТРАСТ» в материалы дела не представлено, что прямо указывает на бездействие судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № * в указанной части в период с * года по * года в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих судебному приставу своевременно совершить указанные исполнительные действия, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют запросы в регистрирующие органы о наличии у должника-юридического лица в собственности недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, в налоговые органы - за получением информации о наличии зарегистрированной за должником в порядке Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 470 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) контрольно-кассовой техники; в Ростехнадзор – о наличии зарегистрированных за должником опасных производственных объектов; в таможенный орган – о получении информации по перемещению и таможенному оформлению должником-юридическим лицом товаров на территории <адрес>, с учетом сведений о видах экономической деятельности должника, указанной в выписке из ЕГРЮЛ.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем эффективных и достаточных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа не совершено. Так, выход по адресу должника ООО «Балтремстрой» был совершен только два раза * года и повторно * года, составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым по данному адресу находится закрытая квартира, попасть в которую не удалось. Указанные исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем по истечении более чем двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, а второй выход по месту нахождения должника – после подачи в суд настоящего административного искового заявления.

В соответствии со ст. 68 и ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель праве совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При наличии в материалах исполнительного производства выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о генеральном директоре должника, указанное должностное лицо должника на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений не вызывалось, требование об исполнении требований исполнительного документа ему не направлялось, правоустанавливающие документы должника и сведения о его предпринимательской деятельности не испрашивались. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Доказательств невозможности совершения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> в судебное заседание не представлено.

Как следует из материалов дела (л.д. 9) и пояснений административного истца, * года ФИО7 в адрес ОСП <адрес> № <адрес> поступило заявление о получении информации о принятых судебным приставом исполнительных действиях по исполнению требований исполнительного документа * от * года, ознакомлении материалами исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес. Ответа на указанное заявление не получено.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

По смыслу Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ст. 12), гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, которое подлежало обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления. Согласно ч. 1 ст. 10 указанного ФЗ государственный орган, должностное лицо, должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения граждан, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Стороной административных ответчиков в материалы дела доказательств направления ФИО7 ответа его заявление от * года не представлено, а судом не добыто.

Однако ответ на обращение направлен не был, доказательств обратного административными ответчиками в судебное заседание не представлено, что является бездействием в части не рассмотрения заявления и не направлении ответа в установленные законом сроки.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом каких-либо объективных причин, препятствующих проведению судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства * года до подачи взыскателем в суд настоящего заявления (*.) в течение более *месяцев с момента возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Доводы о загруженности не имеют правового значения, поскольку не являются объективной причиной, позволяющей считать бездействие законным.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает установленным, что по исполнительному производству № * в период с момента возбуждения исполнительного производства – * года по дату обращения взыскателя в суд * года, вопреки требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии полных эффективных и достаточных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, отсутствии ответа на обращение взыскателя от * года, указанных выше.

Указанное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку при наличии незаконного бездействия последний не может рассчитывать на своевременное получение присужденных денежных средств.

При указанных обстоятельствах заявленные административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> по исполнению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Московским районным судом <адрес> по делу * должник ООО «Балтремстрой», взыскатель ФИО7,, в рамках исполнительного производства *, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения посредством полного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Согласовано

Вартач-Вартецкая И.З.

Председатель Московского

районного суда <адрес> ФИО6