Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2016 (2-219/2015;) ~ Материалы дела от 23.12.2015

Дело № 2-49/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года                          г. Северо-Курильск

Судья Северо-Курильского районного суда – Кондратьев Д.М.

    при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору поручительства и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в Северо-Курильский районный суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору поручительства и возмещении судебных расходов. В иске указал, что она являлась поручителем у ФИО6 по кредитному договору на основании договора поручительства, заключенным с ОАО «Сбербанк России». На основании решением Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем с нее были удержаны денежные средства в сумме 123871,47 рублей, а также исполнительский сбор в сумме 8797,22 рублей. Кроме того, она ранее ДД.ММ.ГГГГ гасила частично задолженность за ФИО6 в сумме 11888,06 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в суме 44900,57 рублей. Итого общая сумма погашенной ею задолженности составила - 189 467,32 рублей. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Из части 1 статья 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из имеющихся материалов дела, решением Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО5 было взыскано солидарно 116 151,49 рублей в виде задолженности по кредитному договору на основании договора поручительства и 9523,03 рублей в виде уплаты госпошлины.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со взысканием денежных средств с ФИО5 в сумме 123871,47 рублей, исполнительное производство №-ИП было окончено.

Кроме того, согласно постановления ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 было также взыскано 8797,22 рублей в виде исполнительского сбора по исполнению решения Северо-Курильского районного суда по гражданскому делу №.

Также, ФИО5 уплатила сумму в размере 44900,57 рублей и 11888,06 рублей в виде погашения задолженности по кредитному договору № за ФИО6

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору поручительства и возмещении судебных расходов в полном объеме, согласно расчета, в сумме 189 467,32 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление доверенности истцом, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ является общей по составу предоставленных полномочий ФИО4, а следовательно, она может быть предъявлена последним и при ведении иных дел в судах РФ. Кроме того, ФИО4 не осуществлял ведение указанного гражданского дела в суде и не подписывал исковое заявление, следовательно оснований для взыскания расходов на представителя также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4989,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189 467,32 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4989,13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.