Мотивированное решение от 01.06.2021 по делу № 02-0778/2021 от 18.08.2020

2-778/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                                                                      адрес

         Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нименской Александры Дмитриевны к ООО «Сити спорт» о признании приказа об увольнения незаконным, изменении основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нименская А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Сити спорт» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании трудового договора 
№ 16 от 10.10.2019г. Нименская А.Д. работала в ООО «Сити спорт» продавцом-консультантом, адресом места работы истца являлся: адрес, ТЦ «Метрополис». Генеральным директором ООО «Сити спорт» был принят приказ № 10/04 от 10.04.2020г. «Об оптимизации организационной структуры ООО «Сити спорт» на период введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции», согласно которого для Нименской А.Д. был введен временный вынужденный простой с 28.03.2020г. по 14.04.2020г., с 14.04.2020г. Нименская А.Д. была переведена в структурное подразделение Администрация – СС на должность продавца-консультанта интернет-магазина (приказ № 2 от 14.04.2020г.), о чем ей было сообщено в Уведомлении о временном переводе на другую работу, которое было направлено в адрес регистрации истца, указанный в ее личном деле: адрес а также на адрес электронной поты, предоставленный Нименской А.Д. при трудоустройстве.

Приказом № 12 от 07.05.2020г. Нименская А.Д. была уволена из ООО «Сити спорт» на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием к вынесению указанного приказа послужили: акт о невыходе на работу от 14.04.2020г. и акт о невыходе на работу от 07.05.2020г. Согласно указанным актам Нименская А.Д. не приступила к обязанностям продавца-консультанта интернет магазина, на которое была переведена приказом № 2 от 14.04.2020г.

С приказом об увольнении истец не согласна, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2021г. был признан незаконным п.5 приказа ООО Сити спорт» № 10/04 от 10.04.2020г. о переводе Нименской А.Д. из структурного подразделения «Магазин THANN-Метрополис» в структурное подразделение «Администрация-СС» на должность продавца-консультанта Интернет-магазина с 14.04.2020г. по 14.05.2020г.; с ООО «Сити-спорт» в пользу Нименской А.Д. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма за период с ноября 2019г. по 07.05.2020г. Таким образом, приказ об увольнении № 12 от 07.05.2020г. также является незаконным, поскольку в период с 14.04.2020г. по 07.05.2020г. истец не должна была работать в структурном подразделении Администрация – СС на должности продавца-консультанта интернет-магазина ввиду признания перевода на указанную работу незаконным.

Истец Нименская А.Д. в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Сити спорт» на основании доверенностей фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, приведенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

               Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

      Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. адрес ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора 
№ 16 от 10.10.2019г. Нименская А.Д. работала в ООО «Сити спорт» продавцом-консультантом, адресом места работы истца являлся: адрес, ТЦ «Метрополис». Генеральным директором ООО «Сити спорт» был принят приказ № 10/04 от 10.04.2020г. «Об оптимизации организационной структуры ООО «Сити спорт» на период введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции», согласно которого для Нименской А.Д. был введен временный вынужденный простой с 28.03.2020г. по 14.04.2020г., с 14.04.2020г. Нименская А.Д. была переведена в структурное подразделение Администрация – СС на должность продавца-консультанта интернет-магазина (приказ № 2 от 14.04.2020г.), о чем ей было сообщено в Уведомлении о временном переводе на другую работу, которое было направлено в адрес регистрации истца, указанный в ее личном деле: адрес а также на адрес электронной поты, предоставленный Нименской А.Д. при трудоустройстве.

Приказом № 12 от 07.05.2020г. Нименская А.Д. была уволена из ООО «Сити спорт» на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием к вынесению указанного приказа послужили: акт о невыходе на работу от 14.04.2020г. и акт о невыходе на работу от 07.05.2020г. Согласно указанным актам Нименская А.Д. не приступила к обязанностям продавца-консультанта интернет магазина, на которое была переведена приказом № 2 от 14.04.2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2021г. был признан незаконным п.5 приказа ООО Сити спорт» № 10/04 от 10.04.2020г. о переводе Нименской А.Д. из структурного подразделения «Магазин THANN-Метрополис» в структурное подразделение «Администрация-СС» на должность продавца-консультанта Интернет-магазина с 14.04.2020г. по 14.05.2020г.; с ООО «Сити-спорт» в пользу Нименской А.Д. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма за период с ноября 2019г. по 07.05.2020г.

Таким образом, оценивая приведенное, суд считает, что приказ об увольнении Нименской А.Д. № 12 от 07.05.2020г. является незаконным, поскольку в период с 14.04.2020г. по 07.05.2020г. истец не должна была работать в структурном подразделении Администрация – СС на должности продавца-консультанта интернет-магазина ввиду признания ее перевода на указанную работу апелляционным определением Московского городского суда незаконным, следовательно, ее отсутствие в указанном подразделении нельзя признать прогулом.

С учетом приведенного требования истца о признании приказа об увольнения незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.05.2020г. по 28.05.2021г. в размере сумма (262 раб.дн. * сумма (среднедневной заработок –         сумма /97 – согласно справке расчета среднедневного заработка, представленной ответчиком исходя из количества начисленной заработной платы и количества отработанных рабочих дней при пятидневной рабочей неделе)).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, в связи с установлением судом нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, в размере сумма

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, формулировка основания истца из ООО «Сити спорт» должна быть изменена на увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), дата увольнения на 28 мая 2021г.; ООО «Сити спорт» обязано внести в трудовую книжку Нименской А.Д. соответствующую запись об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 28 мая 2021г.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение в суде требований истца материального и нематериального характера, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» № 12 ░░ 07.05.2020░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░» ░.6 ░.1 ░░.81 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░ ░░ 28 ░░░ 2021░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.05.2020░. ░░ 28.05.2021░. ░ ░░░░░░░   ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.06.2021░.