Мотивированное решение по делу № 02-0634/2019 от 12.01.2019

Судья: фио

Дело: № 33-31540/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма в счет страхового возмещения по договору EKS8072802 от дата, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма»,

Установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что истцом и наименование организации был заключен договор реализации туристского продукта № EKS8072802 от дата. Стоимость туристского продукта, реализуемого посредством заключенного договора, составляет сумма. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме дата. Однако туроператор свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, публично заявив о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта дата. В связи с этим, дата Ростуризм опубликовал соответствующий приказ № 266-Пр-18 Федерального агентства по туризму, и туроператор был исключен из Единого федерального реестра туроператоров.

Гражданская ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована наименование организации по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, №ГОТО-18/14/0025 от дата, который вступил в силу с дата и действует до дата.

В соответствии с рекомендациями, опубликованными на сайте ответчика, истец обратился к ответчику с заявлением (требованием) о выплате страхового возмещения на сумму сумма (входящий № 1136 от дата). Однако ответчик письмом от дата отказал истцу в выплате страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на то, что заявленное событие не является страховым случаем, т.к. было забронировано и оплачено наземное обслуживание без предоставления услуг по перевозке. В порядке досудебного урегулирования спора истцом дата была направлена претензия ответчику, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации Коркина В.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований истца возражала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 940, 942 ГК РФ, ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст. ст. 2,9 Закона РФ «Об организации страхового дела», ст.ст.6,9,10,10.1,17.4,17.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ГОСТ Р 50690-2000 «Государственный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Общие требования» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от дата N 295-ст).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом фио и наименование организации (Туроператор) был заключен договор реализации туристского продукта № EKS8072802 от дата.

Согласно договору туристский продукт является пакетным комбинированным туром - экскурсионным автобусным туром с последующим отдыхом.

Согласно листу бронирования и письму туроператора туристский продукт включает в себя переезды на автобусе по программе тура, размещение по маршруту и экскурсионную программу «Испания-Франция-Каталония + отдых» с дата по дата Автобусный тур с дата по дата - 7 дней. Отдых с дата по дата - 4 дня.

По программе Туристского продукта, Истцу должны были быть предоставлены услуги по перевозке автобусом между несколькими странами по маршруту Барселона - Каркассон - Авиньон - Ницца - Канны - Монако - Ним - Пон-дю-Гар - Ллорет де Мар - Барселона - фио с наземным обслуживанием в Каркассон (1 ночи), Ницца (3 ночь), Ним (1 ночь), Барселона (2 ночи), с дальнейшим отдыхом на море в выбранном отеле.

Кроме того, истцом были заказаны услуги по трансферу из аэропорта и в аэропорт.

Стоимость туристского продукта, реализуемого посредством заключенного договора, составляет сумма.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме дата.

наименование организации свои обязательства по договору не исполнило.

Приказом Федерального агентства по туризму от дата N 266-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров» исключены сведения о туроператоре наименование организации (реестровый номер РТО 019730, ИНН 9710024108), в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

дата наименование организации публично объявило о прекращении туроператорской деятельности.

Гражданская ответственность туроператора наименование организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована наименование организации по договору страхования гражданской ответственности Туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристского продукта №ГОТО-18/14/0025 от дата.

Согласно п. 10.1 Договора страхования сроком страхования является период с дата по дата.

В соответствии с п.2,3 договора страхования он заключается в пользу выгодоприобретателей - туристов или иных заказчиков туристского продукта.

Согласно п.3.1. Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения Туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности,

При этом, страховым случаем в соответствии с Договором страхования (п.3.2.) является неисполнение Туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности Туроператора.

В связи с этим истец обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения на сумму сумма (входящий № 1136 от дата).

В письме от дата №1138 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку истцом было забронировано и оплачено наземное обслуживание без предоставления услуг по перевозке.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику дата была направлена претензия.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа ответчика наименование организации в выплате истцу страхового возмещения.

При этом суд верно исходил из того, что в состав туристского продукта входили в том числе услуги по перевозке; кроме того, договор страхования предусматривает конкретный перечень оснований, при которых ответчик освобождается от страховой выплаты, и который не содержит такого основания, на которое ссылается ответчик в своем письме об отказе в страховой выплате.

Суд верно отметил, что отсутствие в туристском продукте услуг по авиа- или железнодорожной перевозке, при наличии услуг по перевозке автобусом в странах временного пребывания, а также трансфера, не может служить основанием для признания оказываемых услуг не соответствующими понятию «туристский продукт» и отказа в выплате страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере сумма, суд обоснованно исходил из того, что страховой случай (неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя) имел место в период действия договора страхования, стоимость туристического продукта составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение страхового возмещения, суд правомерно на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Штраф в размере сумма взыскан с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не применил правила расчета страховой суммы в соответствии со ст. 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не принял во внимание, что страховая сумма по договору страхования составляет сумма, не применил коэффициент пропорции, при применении которого страховое возмещение не могло превышать сумма (143 262х0,5985), судебная коллегия отклоняет.

Представленный ответчиком список обращений (требований) на сумму сумма включает обращения (требования), поступившие до дата, коэффициент пропорции рассчитан ответчиком на дата, в то время как истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения дата

Сведений о том, какой был размер всех заявленных требований и страховой суммы по состоянию на дата, ответчик суду не представил, доказательств того, что дата размер требований превышал страховую сумму, в связи с чем возникли основания для пропорциональной выплаты страхового возмещения, ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку истцом было забронировано и оплачено наземное обслуживание без предоставления услуг по перевозке, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда ему дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1