Мотивированное решение от 12.02.2021 по делу № 02-1339/2021 от 15.12.2020

77RS0021-02-2020-004878-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                                                                            адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2021 по иску Мардахиашвили Зураба Давидовича к ООО «Наволок» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 122.200,сумма, неустойки за просрочку поставки товара в размере 14.053,сумма, неустойки за просрочку возврата денежной суммы в размере 68.432,сумма, компенсации морального вреда в размере 122.200,сумма, штрафа в размере 61.100,сумма

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 07 мая 2020 г. между сторонами был заключен договор поставки № 24, согласно которому истец уплатил ответчику денежные средства в размере 122.200,сумма, а ответчик обязался поставить в адрес истца четыре облучателя рециркулятора ОРУБп-3-5-КРОНТ (Дезар-7).

Согласно условиям заключенного договора, поставка товара должна была произойти не позднее пяти рабочих дней со дня подписания спецификации (приложение № 1 к договору), т.е. до 14 мая включительно.

Однако оплаченный истцом товар до настоящего времени ему поставлен не был.

18 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от заключенного договора с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления, претензия была получена ответчиком 02 июля 2020 года, однако ответа на данную претензию не последовало.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 07 мая 2020 г. между сторонами был заключен договор поставки № 24, согласно которому истец уплатил ответчику денежные средства в размере 122.200,сумма, а ответчик обязался поставить в адрес истца четыре облучателя рециркулятора ОРУБп-3-5-КРОНТ (Дезар-7).

Согласно условиям заключенного договора, поставка товара должна была произойти не позднее пяти рабочих дней со дня подписания спецификации (приложение № 1 к договору), т.е. до 14 мая включительно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, внеся предоплату за поставку товара в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту и чеком по операции.

Оплаченный истцом товар до настоящего времени ему поставлен не был.

18 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от заключенного договора с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления, претензия была получена ответчиком 02 июля 2020 года, однако ответа на данную претензию не последовало.

Разрешая заявленные требования суд находит их подлежащему частичному удовлетворению, поскольку как было установлено судом, предварительно оплаченный товар истцу ответчиком поставлен не был, доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя также не представлено, при этом факт оплаты товара в размере 122.200,сумма подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата истцу уплаченной за товар суммы в размере 122.200,сумма

В связи с этим суд также полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере 68.432,сумма в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара в размере 14.053,сумма удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение данного требования приведёт к возложению на ответчика двойной меры ответственности, что действующим законодательством признаётся недопустимым.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, характера спора, определяется судом в размере 10.000,сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, связи с нарушением прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100.316,сумма

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобожден, в размере 5.312,сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.