Мотивированное решение от 12.12.2017 по делу № 02-6167/2017 от 14.07.2017

  РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

дата                                                                                          адрес

         Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6167/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

          установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что дата между наименование организации (впоследствии наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор №АК ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до дата с взиманием 31 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и проценты ежемесячными платежами. Впоследствии наименование организации и наименование организации заключили договор уступки прав требований №***от дата, согласно которому все права требования банка к ответчику перешли к истцу. В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства ;Ак *** от дата, в случае неисполнения заемщиком обязательств.  Кредит был направлен на приобретение автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2007 г.в. с установлением залоговой стоимости сумма Ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов, пени за невозврат кредита – сумма, пени за просрочку уплаты процентов – сумма Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, госпошлину  в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере сумма         

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении разбирательства не просила, уважительных причин неявки не представила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

         Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

          Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст.811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что дата между наименование организации (впоследствии наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор №АК ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до дата с взиманием 31 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и проценты ежемесячными платежами. Впоследствии наименование организации и наименование организации заключили договор уступки прав требований №***от дата, согласно которому все права требования банка к ответчику перешли к истцу. В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства ;Ак *** от дата, в случае неисполнения заемщиком обязательств.  Кредит был направлен на приобретение автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2007 г.в. с установлением залоговой стоимости сумма Ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов, пени за невозврат кредита – сумма, пени за просрочку уплаты процентов – сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок  и  не оспаривался ответчиком, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не предоставила суду доказательств возврата задолженности, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме сумма 

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком было согласовано условие о залоге автомобиля.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на указанное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере расходы по оплате государственной пошлины сумма

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                                          решил:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ VIN VIN-░░░, 2007 ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

     ░░░                                                                        ░░░░░