Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-47/2018 ~ М-42/2018 от 26.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К., с участием административного истца Пушкарева О.В., его представителя Солоновича В.Е., представителя войсковой части № и командира этой же воинской части Аверьяновой Т.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая материалы административного дела по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Пушкарева <иные данные> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с установлением выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с установлением выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Указанное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

К указанному административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей. При этом административный истец просит освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тяжёлым материальным положением, в подтверждение чего им указано о приложении справки из Центра занятости населения.

2 апреля 2018 года Пушкареву О.В. под роспись вручено определение судьи, в котором предложено представить в судебное заседание, назначенное на 11 апреля 2018 года, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В судебном заседании административный истец пояснил, что не может представить суду указанные в определении судьи от 2 апреля 2018 года документы. При этом пояснил, что он трудоспособен, но в настоящее время не трудоустроен и оформляется на военную службу по контракту.

Представитель административного истца Солонович В.Е. заявил, что Пушкарев О.В. подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии с трудовым законодательством.

Поскольку административным истцом на представлены в суд документы, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, то оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, её отсрочки, рассрочки или уменьшении размера, не имеется. Представленная в суд справка из Центра занятости населения г. Белогорска от 7 марта 2018 года № 1511 о выплате Пушкареву О.В. пособия не признается судом документом, подтверждающим указанные основания.

Доводы представителя Солоновича В.Е. о том, что Пушкарев О.В. подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по аналогии с трудовым законодательством признаются судом несостоятельными, так как в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», нормы трудового права не распространяются на военнослужащих.

Таким образом, административное исковое заявление Пушкарева О.В. не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены административным истцом в установленный судом срок.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Пушкарева О.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 197 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Пушкарева <иные данные> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с установлением выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что к административному исковому заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко