Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2016 (2-964/2015;) ~ М-866/2015 от 07.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков ДД.ММ.ГГГГ

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Касьяненко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В.А. к М.С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.В.А. обратился в суд с иском к М.С.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>., с обращением взыскания на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, грузовой тягач седельный.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.И.М., в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ю.В.А. и М.С.В., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>. за 7 месяцев, неустойки в размере <данные изъяты>., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. У истца имеется расписка о получении ответчиком денежных средств. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 6% ежемесячно от суммы займа, путем ежемесячной передачи денежных средств не позднее 5 числа каждого месяца. В нарушение договора займа ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел оплату процентов. Считает, что данные нарушения являются существенными и просит расторгнуть договор займа, взыскать задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами и неустойку.

Истец Ю.В.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и пояснил, что М.С.В. обратился к нему через знакомых с просьбой занять <данные изъяты>. для выкупа транспортных средств. Они с ответчиком составили договор займа, он передал ему денежные средства. Через несколько дней ответчик вновь обратился к нему и попросил еще денег. Он передал ответчику еще <данные изъяты>., составив ДД.ММ.ГГГГ договор займа на указанную сумму. При этом был составлен договор залога на транспортные средства и земельный участок. В ходе рассмотрения дела было установлено, что за ответчиком транспортные средства не зарегистрированы, а договор залога на земельный участок не был зарегистрирован по причине допущенных недостатков.

Ответчик М.С.В. иск не признал, пояснив, что деньги он действительно брал у истца сначала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. При этом Ю.В.А. обещал уничтожить первый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., а второй договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на окончательную сумму в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением Псковского районного суда с него взыскана задолженность по договору займа с процентами в сумме <данные изъяты>. Он иск признал, считая, что он ничего больше истцу не должен. При этом в суде он не участвовал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ попал в аварию и до сих пор передвигается на костылях. ДД.ММ.ГГГГ он лежал в больнице и поверил представителю истца о том, что сумма, которую он признает, будет окончательной. Просил учесть его материальное положение, поскольку машины, находившиеся в залоге, ему не принадлежат, он не работает, ему предстоит еще одна операция.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 807, 809-811 ГК РФ заемщик, получив от займодавца деньги, обязан возвратить их в срок и в порядке, предусмотренных в договоре займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора сторон и требования закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.В.А. и М.С.В. заключен договор займа № ( л.д.*).

По условиям данного договора ответчик обязан вернуть истцу всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также за пользование денежными средствами ответчик должен выплатить истцу проценты в размере 6% ежемесячно, путем ежемесячной передачи не позже пятого числа каждого месяца. Кроме того, в случае нарушения ответчиком срока возврата займа, обязан уплатить истцу неустойку в размере 30% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом сумма процентов за пользование денежными средствами не учитывается и остается неизменной.

Сумма займа <данные изъяты> была передана ответчику в день подписания договора, о чем имеется расписка М.С.В. ( л.д.*).

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № ( л.д.*).

Доводы ответчика о том, что он брал у ответчика дважды денежные средствами на общую сумму <данные изъяты>. и решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него данная сумма долга взыскана, опровергаются материалами дела.

Решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с М.С.В. в пользу Ю.В.А. взыскана задолженность по договору займа №, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Этим же решением суда расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, оспаривая договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не представил в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств.

При таких обстоятельствах, суд соглашается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.В.А. и М.С.В. был заключен договор займа №. М.С.В. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Ю.В.А. не исполнил, сумму долга в срок, указанный в договоре займа, не возвратил, поэтому суд взыскивает с ответчика сумму долга в полном объеме <данные изъяты>.

В силу со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В виду того, что выплата процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, 6% от суммы займа, суд взыскивает с ответчика проценты в сумме <данные изъяты>, за 6 месяцев пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и она относится к одному из способов обеспечения исполнения основных обязательств.

Неустойка, предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно п.1 ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно, поэтому в части п.ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

В соответствии с абзацем вторым п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик М.С.В. до ДД.ММ.ГГГГ не вернул сумму займа, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств только через год, что привело к увеличению штрафных санкций.

Учитывая изложенное, а также материальное положение ответчика, который с ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение в связи с автотравмой, оценивая размер неустойки, суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: