Приговор по делу № 1-195/2014 от 28.08.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

     26 сентября 2014 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи- Захаровой И.А.

при секретаре- ФИО5

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>- помощника прокурора ФИО6

подсудимого- ФИО4

защитника – адвоката ФИО7

потерпевшей – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Украина, гражданин Украины, образование среднее, работает не официально по договорам найма у частных лиц, холост, проживает семьей в гражданском браке по адресу :

<адрес>, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: Украины, <адрес>, имеет погашенную судимость, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находясь на СТО «Родник» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем марки «Ford Escort», государственный регистрационный знак АК4701СН, принадлежащий ФИО3, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, и воспользовавшись отсутствием законного владельца и наличием ключа, который ФИО3 передала ему для ремонта автомобиля, ФИО4 запустил двигатель, тем самым привел автомобиль в движение и без цели хищения поехал на нем кататься по <адрес> Республики Крым и около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД. Таким образом, ФИО4 неправомерно завладел автомобилем марки «Ford Escort», государственный регистрационный знакАК4701СН принадлежащий ФИО3, не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность других лиц, то есть совершил угон.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, подтвердил все обстоятельства его совершения, изложенные выше, раскаялся в совершенном преступлении. Просил строго не наказывать, учесть, что причиненный потерпевшему вред погашен, он готов трудиться, чтоб доказать свое исправлене. Также он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Такое ходатайство основано на его полном признании вины в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и чистосердечном искреннем раскаянии в содеянном.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей, заявленного ими в суде.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, возможность получения им заработка или иного вида дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым было совершено преступление средней тяжести, характеризуется он с удовлетворительной стороны, не страдает алкоголизмом, наркоманией, инвали<адрес>,2 группы также не является, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, хотя нигде официально не работает, имеет доходы от выполнения работ по договорам найма у частных лиц, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом характеризующих его данных, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО4 и предотвращение совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО4, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться на регистрацию в дни, установленные УФСИН России по <адрес> и <адрес>, не менять места своего жительства без уведомления органов УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль «Ford Escort», государственный регистрационный знак АК4701СН, принадлежащий ФИО3 и находящийся у нее на хранении (л.д. 74) – следует оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 являться на регистрацию в дни, установленные УФСИН России по <адрес> и <адрес>, не менять места своего жительства без уведомления УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Контроль за исполнением приговора возложить на УФСИН России по <адрес> и <адрес> по месту жительства ФИО4

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО4 –подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль «Ford Escort», государственный регистрационный знак АК4701СН, принадлежащий ФИО3 и находящийся у нее на хранении (л.д. 74) – оставить ей по принадлежности

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья:     И.А.Захарова