Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6341/2015 ~ М-5203/2015 от 17.09.2015

дело № 2-6341/15

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО5 к ООО «Экостройлес» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Попова Н.В., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «Экостройлес» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указала, что 10 марта 2015 года между ней и ООО «Экостройлес» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ (поставить по указанному заказчиком адресу сруб дома, выполнить работы по возведению фундамента дома, сборке и установке на готовом фундаменте деревянного дома с установкой окон и дверей, изготовление крыши).

В соответствии с графиком выполнения работ истцом была внесена предоплата в размере 600 000 рублей.

Ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем 06 августа 2015 года в адрес ООО «Экостройлес» истцом была направлена письменная претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства и оплатить неустойку. Ответа на претензию не последовало.

С учетом уточнений просит: расторгнуть договор № от 10 марта 2015 года, заключенный между Поповой Н.В. и ООО «Экостройлес», взыскать с ООО «Экостройлес» уплаченные по договору денежные средства в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 2 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные издержки в размере 1 639,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца Зрюев В.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 марта 2015 года между Поповой Н.В. и ООО «Экостройлес» был заключен Договор № выполнения работ (л.д.21-30).

Предметом Договора является выполнение подрядчиком ООО «Экостройлес» комплекса работ:

- поставить по указанному заказчиком адресу деревянный сруб дома, а также пиломатериалы, прилагаемые к срубу,

- выполнить работы по возведению фундамента, включая возможные работы, необходимые для сооружения дома,

- выполнить работы по сборке и установке на готовом фундаменте деревянного дома с установкой окон и дверей, изготовление крыши,

- выполнить и предоставить проектно-сметную документацию до 10 апреля 2015 года (п.<данные изъяты> Договора).

Выполнение указанных работ должно производиться в несколько этапов согласно графику выполнения работ и оплат (п.<данные изъяты> Договора).

Общая стоимость работ по Договору определена сторонами в размере 2 200 000 рублей, при этом в течение пяти календарных дней после заключения договора заказчик вносит подрядчику предоплату в размере 600 000 рублей (п.<данные изъяты> Договора).

Усматривается, что 16 марта 2015 года по поручению Поповой Н.В. на счет ООО «Экостройлес» была переведена денежная сумма 600 000 рублей (предоплата по договору от 10 марта 2015 года) (л.д.31-34).

Таким образом, обязательства по внесению предоплаты в соответствии с условиями заключенного договора истцом были выполнены надлежащим образом.

К сложившимся правоотношениям применяются положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом достоверно установлено, что все существенные условия договора сторонами были согласованы надлежащим образом, следовательно, Договор № от 10 марта 2015 года соответствует действующему законодательству и является обязательным для исполнения для обеих сторон.

Между тем, как следует из текста искового заявления, до настоящего времени подрядчик (ответчик) к исполнению своих обязательств по договору не приступил.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании ст.503 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные требования предусмотрены и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, в ст.28 Закона указано, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку работы по договору № в определенные сторонами сроки не выполнены, суд полагает правомерным удовлетворить требование истца о расторжении данного договора и взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 600 000 рублей.

По условиям Договора, в случае нарушения подрядчиком установленных сроков работ, заказчик имеет право требовать с подрядчика неустойку в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 40% от общей стоимости работ (п.4.3 Договора).

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 2 200 000 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признавая нарушение прав истца действиями (в данном случае – бездействием) ответчика, суд полагает возможным снизить взыскиваемый размер неустойки до 150 000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей допущенному нарушению прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 360 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из изложенного, суд присуждает возместить Поповой Н.В. понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 рублей (л.д.4), по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей (л.д.44), почтовые расходы в размере 139,58 рублей (л.д.35-36), признавая их необходимыми судебными издержками.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 639 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.