Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2014 ~ М-1518/2014 от 25.02.2014

Решение изготовлено в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ ода

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иск Настас С., Иск Настас С. Анжелы к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, и по встречному иску КЕЕ к Иск Настас С., Иск Настас С. Анжеле об устранении нарушения прав,

Установил:

Настас С., Настас А. обратились в суд с иском к Администрации г.Подольска о сохранении в реконструированном виде жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 123,2 кв.м. в том числе жилой 81,3 кв.м., принадлежащее им на праве собственности в равных долях по 1/2.

Свои требования истцы мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома. Третьи лица владеют другими частями дома. Реальный раздел между ними произведен на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2012 году хозяйственным способом в целях улучшения жилищно-бытовых условий была осуществлена реконструкция, принадлежащей им части жилого дома, а именно пристроено помещение лит А12, состоящее из: помещение 1 площадью 8,7 кв.м.; помещение 3 площадью 6,7 кв.м., помещение 4 площадью 9,7 кв.м.; помещение 5 площадью 11,7 кв.м.; помещение 6 площадью 13,0 кв.м.; помещение 7 площадью 13,1 кв.м.; помещение 8 площадью 26,4 кв.м.; помещение 9 площадью 5,1 кв.м. Реконструкция была выполнена истцами без соответствующего разрешения.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, КЕЕ подано встречное исковое заявление (л.д№), согласно которого КЕЕ просит устранить нарушение ее прав как собственника смежной части домовладения, обязать Настас А., Настас С. изменить расположение рам на втором этаже самовольной постройки.

Свои требования, КЕЕ мотивирует тем, что проведенная истцами без получения разрешения реконструкция строения, нарушаете права как сособственника общих частей здания и как собственника части жилого дома в части расположения окон в реконструированном помещении.

Истец - Настас С. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Истец - Настас А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель истцов по доверенности Цуканова И.Г. - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования КЕЕ не признала, указав, что указанной реконструкцией права КЕЕ и остальных собственников не нарушаются, что подтверждается экспертным заключением.

Ответчик - представитель Администрации г.Подольска по доверенности ПТМ в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, указав, что изначально истцам принадлежал земельный участок площадью 200 кв.м., однако в настоящее время площадь земельного участка увеличилась, тогда как право собственности на самовольную постройку может быть признано, только тогда, когда строение находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности. Кроме того, истцы в Администрацию <адрес> за разрешением на реконструкцию не обращались.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - КЕЕ в судебное заседание явилась, исковые требования Иск Настас С. С.С., Иск Настас С. А. не признала.

Третье лицо - КВИ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Третье лицо - МВК в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования КЕЕ поддержала, возражала против удовлетворения требования Настас А., Настас С.

Третье лицо - МКМ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо - КВМ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Эксперт - ЛАВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.№).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования Иск Настас С. С., Иск Настас С. А., подлежащими удовлетворению, исковые требования КЕЕ подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Иск Настас С. А. и Иск Настас С. С. являются собственниками помещения, назначение: жилое, общей площадью 28 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4,5, адрес местонахождения объекта: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также собственниками по 10/100 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1003 кв.м. адрес местонахождения объекта: <адрес>, на основании договора дарения 20/100 долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (л.д.№).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, а также определен порядок пользования земельным участком при <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в спорном помещении самовольно выполнена реконструкция, принадлежащей истцам части жилого дома, а именно общая площадь жилого помещения изменилась с 28,0 кв.м. до 132,2 кв.м., за счет сноса перегородок в лит.А и вновь возведенной жилой пристройки лит.№, состоящие из: помещение 1 площадью 8,7 кв.м.; помещение 3 площадью 6,7 кв.м., помещение 4 площадью 9,7 кв.м.; помещение 5 площадью 11,7 кв.м.; помещение 6 площадью 13,0 кв.м.; помещение 7 площадью 13,1 кв.м.; помещение 8 площадью 26,4 кв.м.; помещение 9 площадью 5,1 кв.м.(л.д.8-17).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.№).

Согласно заключению эксперта №№ ЛАВ, спорные объекты недвижимости при <адрес> расположены на земельном участке с кадастровым номером №, согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Часть индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» в части естественного освещения, минимальных значений площадей, габаритных размеров (ширины) помещений, СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части минимальных значений ширины коридоров и лестничных маршей (путей эвакуации). А также в части размещения газового оборудования, СНиП 23 -02 -2003 «Тепловая защита зданий» в части энергоэффективности ограждающих конструкций (стен, покрытия).

Отступы здания от границ соседних землепользователей определить не представляется возможным, так как реального раздела земельного участка между собственниками не произведено. Границы землепользования - условны.

Возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствуют нормативам прочности и пространственной жесткости здания. Дефектов строительных конструкций, ведущих к потере прочности и устойчивости здания, не обнаружено. Помещение №4, кухня S=9,70 кв.м. с размещенным в нем газовым оборудованием соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес> выполнена без нарушения норм СНиП) (л.д.№).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет.

Удовлетворяя иск о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

       Учитывая то, что выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования Настас А., Настас С. о сохранении в реконструированном виде жилого помещения, состоящего из лит.А.,А12, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 123,2 кв.м. в том числе жилой 81,3 кв.м., подлежащим удовлетворению.

       Отказывая КЕЕ во встречных исковых требованиях об устранении нарушения прав, суд исходил из следующего.

       В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

       В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

КЕЕ в силу указанного Закона, не представлено доказательств, подтверждающих, что ее право, как собственника смежной части домовладения нарушено.

       Доводы КЕЕ о том, что проведенная Настас А., Настас С. реконструкция части жилого дома, нарушает ее права, как сособственника общих частей здания и как собственника части жилого дома в части расположения окон, направленных в сторону части дома КЕЕ, опровергаются представленным в материалы дела строительно-техническим заключением № эксперта ЛАВ

       Таким образом, исковые требования КЕЕ подлежат оставлению без удовлетворения.

       Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Иск Настас С., Иск Настас С. Анжелы к Администрации города Подольска Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение, состоящее из лит.А.,А12, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 123,2 кв.м. в том числе жилой 81,3 кв.м., принадлежащее Иск Настас С., Иск Настас С. Анжеле на праве собственности в равных долях по 1/2.

Иск КЕЕ к Иск Настас С., Иск Настас С. Анжеле об устранении нарушения прав, как собственника смежной части домовладения, об обязании Настас А., Иск Настас С. изменить расположение рам на втором этаже самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                                                    В.Г.Сидоренко