Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-255/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-255/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Каменск-Уральский                     (дата)

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Саттарова В.И.,

Подсудимых Устьянцева Н.А., Коршунова О.В.,

Защитников Пологовой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, Юровской С.А, представившей удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего Т..,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устьянцева Н.А., <*****>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Коршунова О.В., <*****>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Устьянцеву Н.А. и Коршунову О.В. предъявлено обвинение в том, что они (дата)., в ночное время, около 03 часов, после совместного распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по <адрес>, увидев мопед «Zodiak OB 50», вступили в сговор на его хищение, реализуя который, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, тайно похитили указанное имущество, причинив Т.. значительный материальный ущерб в сумме <*****>, с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимые перед ним извинились, он извинения принял, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, имущество возвращено, возмещена сумма, необходимая на ремонт мопеда, претензий к подсудимым он не имеет.

Суд, выслушав доводы участников процесса, выразивших согласие на прекращение производства по уголовному делу по указанному потерпевшим основанию, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав доводы потерпевшего, мнение подсудимых, защитников, выразивших согласие на прекращение производства по уголовному делу, суд считает, что поскольку подсудимые впервые совершили преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, о чем свидетельствует полное погашение ущерба, причиненного преступлением, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимыми и потерпевшими достигнуто примирение, имущественных претензий потерпевший к подсудимому не имеют, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении

Устьянцева Н.А.,

Коршунова О.В.,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья