Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2022 ~ М-1754/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1604/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,                     помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Токареву Е.П. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:    

общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (ООО «Сириус-Трейд»), с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим, обратилось в суд с указанным иском к Токареву Е.П., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 6490439037_004069504 в размере 22 100 руб., в том числе: 10 000 руб. – основной долг, 11 635,60 руб. – проценты за пользование займом, 464,40 руб. – неустойка, а также 863 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2020 между ООО МКК «Агора» и Д. заключен договор займа «Универсальный» № 6490439037_004069504. 15.03.2021 ООО МКК «Агора» по договору цессии № 150321 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому истец принял в полном объеме права требования вытекающие из договора с должником. **.**.**** должник Д. умерла, на дату обращения в суд с исковым заявлением обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Токарев Е.П. в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113–118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке, составленной секретарем судебного заседания, Токарев Е.П. зарегистрирован по месту жительства по [адрес]; имеет временную регистрацию по [адрес] Этот же адрес (адрес регистрации) указан ответчиком при обращении к нотариусу.

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации и временной регистрации ответчика (извещения о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания), ответчиком Токаревым Е.П. не получена, отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ответам ПАО «Вымпелком», ПАО «МегаФон», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2 Мобаил», ответчик абонентом мобильной связи указанных мобильных операторов не является.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 названного постановления).

Как указано в п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Токареву Е.П. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Веревкина СА., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное засевание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Агора», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку имущественная обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование им не связана неразрывно с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность на основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на заключение между ООО МКК «Агора» и Д. 27.05.2020 договора займа № 6490439037_004069504 на сумму 10 000 руб., а также передачу прав требований по указанному договору займа истцу на основании договора цессии от 15.03.2021.

Вместе с тем, истец доказательств заключения договора займа ООО МКК «Агора» и Д. 27.05.2020, а также передачу ООО «Сириус-Трейд» прав по договору займа № 6490439037_004069504 от 27.05.2020 суду не представил.

Так суду представлены:

- заявление от 27.05.2020 о предоставлении займа и установление лимита кредитования № 6490439037_004042599, в котором Д. просит рассмотреть вопрос о заключении с ней договора займа с лимитом 3 000 руб.;

- заявление от 04.06.2020 о предоставлении займа и установление лимита кредитования № 6490439037_004053540, в котором Д. просит рассмотреть вопрос о заключении с ней договора займа с лимитом 3 000 руб.;

- заявление от 16.06.2020 о предоставлении займа и установление лимита кредитования № 6490439037_004069504, в котором Д. просит рассмотреть вопрос о заключении с ней договора займа с лимитом 10 000 руб.;

- индивидуальные условия договора займа «Универсальный» № 6490439037 от 27.05.2020, по условиям которого Д. предоставлена сумма займа в размере 3 000 руб.;

- график платежей от 27.05.2020 (приложение №1 к договору займа № 004042599 от 27.05.2020), согласно которому общая сумма выплат по договору займа составляет 3 900 руб. 26.06.2020;

- график платежей от 04.06.2020 (приложение №2 к договору займа № 004053540 от 04.06.2020), согласно которому общая сумма выплат по договору займа составляет 3 900 руб. 04.07.2020;

- график платежей от 16.06.2020 (приложение №4 к договору займа № 00406504 от 16.06.2020), согласно которому общая сумма выплат по договору займа составляет 13 000 руб. 16.07.2020;

- расходный кассовый ордер от 27.05.2020 на сумму 3 000 руб. по договору займа № 004042599 от 27.05.2020;

- реестр РНКО «Платежный Центр», согласно которому 16.06.2020 Д. были переведены денежные средства в размере 10 000 руб. по договору № 4069504.

Таким образом, факт заключения Д. и ООО МКК «Агора» договора займа от 27.05.2020 № 6490439037_004069504 на сумму 10 000 руб., а также перечисление заемщику 27.05.2020 указанной суммы по договору займа от 27.05.2020, не подтвержден.

Кроме того, задолженность по договору займа от 27.05.2020 № 6490439037_004069504 истцу по договору цессии от 15.03.2021 ООО МКК «Агора» не передавалась.

Из представленного договора (цессии) № 150321 от 15.03.2021 следует, что ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) и ООО МКК «Агора» (цедент) заключили договор на следующих условиях: цедент обязуется передавать, а цессионарий принимать права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования.

Согласно п. 1.2. договора (цессии) № 150321 от 15.03.2021, право (требование), номер и дата договора займа, данные должника, размер задолженности, размер денежных средств за уступаемое право (требование, порядок и сроки оплаты), определяются сторонами в соответствующих приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договору (цессии) № 150321 от 15.03.2021 в качестве заемщика указана Д., дата договора 16.06.2020, номер договора 004069504, остаток основного дога - 10 000 руб., процентов – 11 365,60 руб., штрафов – 464,40 руб., размер задолженности 22 100 руб.

Письмом от 17.11.2022. судом предложено ООО «Сириус-Трейд» и ООО МКК «Агора» в том числе: уточнить существенные условия договора займа (дату заключения, номер договора, срок, размер займа, процентную ставку) и другие индивидуальные условия. Представить суду индивидуальные условия, график платежей по договору № 6490439037_004069504 от 27.05.2020, договор уступки прав требований по указанному договору займа, документ, подтверждающий перечисление денежных средств по указанному договору.

Данное письмо 22.11.2022 направлено ООО «Сириус-Трейд» и ООО МКК «Агора» по электронной почте, почтовое отправление получено ООО «Сириус-Трейд» и ООО МКК «Агора» 24.11.2022.

В ответ на письмо истец сообщил, что при подаче искового заявления истцом были приложены документы, подтверждающие задолженность, а также договор цессии, подтверждающий уступку прав требования в пользу истца. Во исполнения определения без движения истцом направлялась копия реестра РНКО «Платежный центр», подтверждающий перечисление денежных средств в адрес должника. Ответа от ООО МКК «Агора» в суд не поступило.

Таким образом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих заключение между ООО МКК «Агора» и Д. договора займа от 27.05.2020 № 6490439037_004069504 на сумму 10 000 руб., а также факт передачи ООО МКК «Агора» прав по указанному договору займа ООО «Сириус-Трейд», по которому истец просит взыскать задолженность в свою пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не доказал факта заключения договора займа между ООО МКК «Агора» и Д., а также передачи ООО МКК «Агора» прав по указанному договору займа ООО «Сириус-Трейд», оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании указанной задолженности с наследника заемщика Д. –Токарева Е.П. у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения расходов на уплату государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Токареву Е.П. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий      Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2022-002436-69