Приговор по делу № 1-297/2012 от 29.02.2012

Дело № 1 – 297/2012г. (уг. дело № 12110004)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Киселёвск 09 апреля 2012 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Елескиной Е.Н.,

подсудимого Третьякова В.В.,

защитника – адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов № 1 Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

а также законного представителя потерпевшего С.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Третьяков В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего М.А.В. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанёс два удара кулаком по лицу М.А.В., причинив ему <данные изъяты> и открыто похитил у М.А.В. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего, в продолжение своего корыстного преступного умысла, открыто похитил у М.А.В. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив своими действиями ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Третьяков В.В. поддержал ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чём представитель потерпевшего заявила в судебном заседании.

Третьяков В.В. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Третьяков В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий подсудимого, считает, что действия Третьякова В.В. правильно квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд усматривает в действиях Третьякова В.В. опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>

В то же время суд не усматривает оснований для назначения Третьякову В.В. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена, что позволяет назначить Третьякову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, с возложением обязанностей.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, отсутствие у него заработка, суд считает возможным не назначать Третьякову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Третьякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Третьякова В.В. являться для регистрации и контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа и трудоустроиться.

Меру пресечения Третьякову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> – передать потерпевшему М.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.Ю.Смирнова