Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2012 ~ Материалы дела от 16.05.2012

      Дело № 2-1648/12

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе

председательствующего     - Жуковой Л.М.,

при секретаре      - Пака А.В.,

с участием представителя истца - Багдасарова С.Р.

ЗАО Микрофинансовой организации «ФИНКА» (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску ЗАО Микрофинансовой организации «ФИНКА» к Кошелевой С.В., Хубуловой Н.Н., Казакбиевой А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, а также государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к Кошелевой С.В., Хубуловой Н.Н., Казакбиевой А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии с договором займа №П от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Кошелевой С.В., Хубуловой Н.Н., Казакбиевой А.Ю. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям п. 1.2 указанного договора возврат суммы займа должен осуществляться долями в соответствии с графиком выплат, в котором также указаны доли погашения займа каждого заемщика. Пункт 1.2 договора и график погашения предусматривает выплату процентов по займу в размере <данные изъяты> в год от суммы займа, что составляет <данные изъяты>, общая сумма подлежащая уплате составляет <данные изъяты>. Согласно п. 1.4 договора заемщики несут солидарные обязательства перед кредитором за неисполнение условий договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками грубым образом нарушаются сроки погашения задолженности, предусмотренные графиком платежей. Ответчиками произведено частичное погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойка. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики погашение по договору займа не производят, на неоднократные обращения о необходимости погашения задолженности не отвечают. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойка. Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца - Багдасаров С.Р., действуя по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет.

Ответчики в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные им извещения о необходимости явиться за телеграммой содержащей уведомление о месте и времени судебного разбирательства проигнорировали.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав, в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая компания «Финка» и ответчиками Кошелевой С.В., Хубуловой Н.Н., Казакбиевой А.Ю. заключен договор займа денежных средств №П, в соответствии с которым им были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно условиям п. 1.2 указанного договора возврат суммы займа должен осуществляться долями в соответствии с графиком выплат, в котором также указаны доли погашения займа каждого заемщика. Пункт 1.2 договора и график погашения предусматривает выплату процентов по займу в размере <данные изъяты> в год от суммы займа, что составляет <данные изъяты>, общая сумма, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> (л.д. 9-10).

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиками, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств тому, что указанный договор оспорен или в установленном законом порядке признан недействительным, т.е. не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Солидарная ответственность должников означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из содержания представленного договора займа усматривается, что заемщики являются солидарными, а следовательно требования истца о солидарном взыскании задолженности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 809 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Это обстоятельство бесспорно подтверждено в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнуто по существу ответчиками, достаточными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен расчет задолженности ответчиков, в соответствии с которым сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойка, а всего <данные изъяты> (л.д. 8).

Истцом предпринимались неоднократные попытки к добровольному урегулированию спора, а именно в адрес ответчиков направлялись письменные требования о необходимости возврата денежных средств, однако никакие меры по погашению имеющейся задолженности ответчики не предприняли. На момент судебного разбирательства задолженность не погашена (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе и письменные, находит заявленные истцом к ответчикам требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что кредит погашен в полном объеме и задолженность перед истцом отсутствует ответчиками, в условиях состязательности процесса не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235, 321 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Кошелевой С.В., Хубуловой Н.Н., Казакбиевой А.Ю. в пользу ЗАО Микрофинансовой организации «ФИНКА» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №П: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кошелевой С.В., Хубуловой Н.Н., Казакбиевой А.Ю. в пользу ЗАО Микрофинансовой организации «ФИНКА» оплаченную при подаче иска государственную пошлину всумме <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

СУДЬЯ         Л.М. ЖУКОВА