Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5013/2016 ~ М-5976/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-5013/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Антонова ФИО7 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что 11 сентября 2015 года водитель ФИО8., допустив нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащим истцу, в результате которого автомобиль Антоновой ФИО9 получил существенные повреждения.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещения вреда, причиненного имуществу, предоставила необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения.

Ответчиком ДТП было признано страховым случаем, составлен Акт о страховом случае, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 11400 руб.

Не согласившись с калькуляцией ущерба, произведенной Ответчиком, Антонова ФИО10. обратилась в оценочную компанию <данные изъяты> с целью определения размера причиненного ущерба.

<данные изъяты> был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость ущерба с учетом износа составила 28150 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составляет 5837 рублей 02 копейки.

09 июня 2016 года истец направил Ответчику письменное Требование о выплате недоплаченной части страхового возмещения (Досудебную претензию), а также копию экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Со стороны ответчика на досудебную претензию ответа не получено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет страхового возмещения 22587 рублей 02 копейки, неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» в размере 45851 рубля 65 копеек, штраф по ФЗ «Об ОСАГО» в размере 11293 рублей 51 копейки, стоимость услуг по оценке автомобиля 10000 руб. 00 копеек, почтовые расходы в размере 150 рублей 19 копеек.

В судебное заседание истец Антонова ФИО11 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Веселков ФИО12., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, относительно удовлетоврения ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о назначении судебной экспертизы, поступившего через канцелярию суда, возражал, дополнительно пояснил, что отчет <данные изъяты> № от 25.05.2016г. был составлен с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представлены возражения, в которых представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований Антоновой Ю.В. отказать, снизить размер штрафных санкций и неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2015 года в 18 часов 05 минут на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № которым управлял ФИО13., признанный виновником ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ДТП признано страховым случаем, составлен Акт о страховом случае по убытку, в соответствии с которым Антоновой ФИО14. было выплачено страховое возмещение в размере 11400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с калькуляцией ущерба, произведенной Ответчиком, Антонова ФИО17 обратилась в оценочную компанию <данные изъяты> с целью определения размера причиненного ущерба.

<данные изъяты> был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость ущерба с учетом износа составила 28150 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составила сумму 5837 рублей 02 копейки, а всего 33987 рублей 02 копейки.

В соответствии п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в сумме 33987 рублей 02 копейки, представленный стороной истца отчет №В-018/05-16 от 25.05.2016г. по оценке размера ущерба автомобилю истца с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России, поскольку он составлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3. Иных заключений о размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суду не представлено. Ответчиком выводы экспертного заключения не оспорены.

09 июня 20160 года истец направил Ответчику письменное Требование о выплате недоплаченной части страхового возмещения (досудебную претензию), а также копию заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик, получив претензию, требование о выплате недоплаченной части страхового возмещения оставил без исполнения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного лимит ответственности ответчика по выплате страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в сумме 33987 рублей 02 копеек.

Поскольку материальный ущерб, причиненный истцу, не превышает установленного лимита в размере 400 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения 22587 рублей 02 копейки (33987,02 руб. – 11400 руб.), что составляет разницу между размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения

Выплата, осуществленная ответчиком в размере 11400 рублей, являлась заниженной.

Выплата страхового возмещения в неполном объеме законом не предусмотрена. Поскольку судом установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, период исчисления которой начинается с 09 декабря 2015 года, последний день рассмотрения претензии истца.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п.55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма подлежавшего к выплате страхового возмещения как установлено судом составляет 33987 рублей 02 копейки.

Таким образом, за период с 09.12.2015г. по 30.06.2016г., равный 203 дням, страховщиком допущена просрочка по выплате страхового возмещения на сумму 22587 рублей 02 копеек (33987,02 руб. – 11400 руб.).

За просрочку выплаты за период с 09.12.2015г. по 30.06.2016г. страховщику надлежит уплатить неустойку в размере 22587,02 руб. х 203 дня х 1% = 45851 руб. 65 коп.

Однако, с учетом требований разумности, суд полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца Антоновой ФИО18. с ответчика ПАО СК «Россгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 11293 рублей 51 копейки (50% х 22587,02 руб.).

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы помешать ответчику добровольно исполнить требования потребителя по доплате страхового возмещения не усматривает. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не подлежащим уменьшению

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ заявленные истцом требования о возмещении возмещении расходов, связанных с проведением независимой досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1177,61 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антоновой ФИО19 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Антоновой ФИО20 сумму страхового возмещения в размере 22587 рублей 02 копеек, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 11293 рублей 51 копейки, расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 19 копеек, а всего взыскать 54030 (пятьдесят четыре тысячи тридцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1177 (одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Ванеева