Мотивированное решение по делу № 02-3208/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                      31 мая 2017 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/2017 по иску Козельской Н В к ООО «Гранд Солюшенс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с иском к ответчику, пояснив, что между сторонами был заключен договор публичной оферты на интернет сайте h№ по условиям которого ООО «Гранд Солюшенс» обязалось оказать истцу информационные услуги по предоставлению доступа к финансово­-информационной системе, а именно: подборку новостей, аналитических материалов, консультационных услуг, курсов валют и другой информации доступной в личном кабинете пользователя на сайте поставщика № Козельская Н.В. в свою очередь обязалась оплачивать услуги ответчика согласно установленным на сайте № тарифам. Стоимость услуг была оплачена истцом в полном размере в сумме 69000 руб., однако ответчик в разумные сроки принятых на себя обязательств не исполнил, оговоренные услуги не оказал, о причинах не выполнения обязательств не проинформировал, существенно нарушив, тем самым, условия договора. 28.12.2016 года истец обратился в ООО «Гранд Солюшенс» с требованием о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, однако ответ на данное заявление получен не был. Истец просит расторгнуть договор публичной оферты , взыскать ответчика стоимость оплаченных по договору услуг в размере 69000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 69000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12785 руб., услуг нотариуса в размере 7090 рублей.

Истец Козельская Н.В. в судебное заседание не явилась.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1,3 ст. 31 ранее указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) , размер и порядок исчисления которой определяются, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 01.09.2014 между сторонами был заключен договор публичной оферты на интернет сайте http://grand-solutions.ru по условиям которого ООО «Гранд Солюшенс» обязалось оказать истцу информационные услуги по предоставлению доступа к финансово-информационной системе, а именно: подборку новостей, аналитических материалов, консультационных услуг, курсов валют и другой информации доступной в личном кабинете пользователя на сайте поставщика №Козельская Н.В. в свою очередь обязалась оплачивать услуги ответчика согласно установленным на сайте h№ тарифам (л.д.7-8 оборот).

Стоимость услуг оплачена истцом в полном размере в сумме 69000 руб. (л.д.18,19).

истец обратился в ООО «Гранд Солюшенс» с требованием о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, однако ответ на данное заявление получен не был (л.д.15-17), на момент рассмотрения дела судом денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно исковых требований, обоснований размера денежных средств, подлежащих выплате истцу, суду не представлено, доказательств неправомерности заявленных истцом требований также не представлено, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным, суд считает правильным требования истца в части расторжения договора публичной оферты на интернет № заключенный между ООО «Гранд Солюшенс» и Козельской Н.В. удовлетворить, в связи с чем в пользу истца с ООО «Гранд Солюшенс» подлежат взысканию внесенные истцом денежные средства по данному договору в размере 69000 рублей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по выполнению требования потребителя о возврате уплаченной по договору от 01.09.2014 суммы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также неустойка, исчисленная в предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» порядке, определенная как  69000*3%*803 дня, в силу закона ограниченная стоимостью договора, то есть 69000 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 30000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 70500 рублей.

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая, что истцом подлинники договоров и квитанций об оплате юридических услуг в сумме 12785 руб. предоставлены не были, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Поскольку из текста доверенностей не следует, что их выдача обусловлена необходимостью рассмотрения именно настоящего дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в удовлетворении требований в данной части суд также считает правильным отказать.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 2570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козельской Н В удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания информационных услуг, заключенный между ООО «Гранд Солюшенс» и Козельской Н.В.

Взыскать с ООО «Гранд Солюшенс» в пользу Козельской Н В уплаченные по договору денежные средства в размере 69000 руб., неустойку в размере 69000,00 руб., компенсацию морального вреда 3000,00 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 70500,00 руб., а всего 213000 руб., (Двести тринадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Гранд Солюшенс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2570,00 руб. (Две тысячи пятьсот семьдесят рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков