Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4275/2018 ~ М-11414/2017 от 09.01.2018

2-4275/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ФИО7 к Чащину ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев С.Ю. обратился с иском к Чащину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов на <адрес> в <адрес>, с участием автомобилей: ВАЗ<данные изъяты> г/н №, под управлением неустановленного водителя и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Михайлова А.А. В момент ДТП автомобиль Лада Калина стоял припаркованный у края проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД в отношении неустановленного водителя <данные изъяты> г/н № вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Собственником ТС Лада Калина является Гусев С.Ю. Согласно отчета ООО «Стандарт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, ТС истца, составила 95 600 рублей. За услуги оценки оплачено 7100 рублей. За составление иска и представление интересов понесены расходы в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с Чащина А.В. в пользу Гусева С.Ю. 95600 рублей – убытки истца связанные с возмещением материального ущерба, причиненного ДТП, 7 100 рублей – стоимость оценки, 10 000 рублей – услуги представителя, 3 068 рублей – возврат госпошлины.

В судебное заседание ответчик Чащин А.В. не явился, о дате слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям иска. До судебного заседания представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области, мотивируя тем, что иск предъявлен в суд по месту его прежнего жительства. Однако, в настоящее время он зарегистрирован и проживает в <адрес>

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности, указывая, что иск предъявлен по известному месту жительства ответчика, согласно сведениям, имеющимся в административном материале.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по месту жительства ответчика, которым истец указывает <адрес>

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что Чащин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> что следует из представленной, в обоснование ходатайства копии паспорта ответчика, и не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Доказательств проживания ответчика по <адрес>, указанному месту жительства согласно иска, и являющемуся местом жительства на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, при этом из административного материала, в частности постановления по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке по адресу: <адрес>, при разговоре по телефону Чащина Г.А. пояснила, что ее сын Чащин А.В. уехал на постоянное место жительства в другой город.

В силу со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Новгородский районный суд Новгородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Гусева ФИО9 к Чащину ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика, в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: И.В. Акимова