Решение по делу № 02-0607/2019 от 19.12.2018

дело № 2-607/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г.   г. Москва

Хамовнический районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре Шаповаловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/19 по иску Буянова К.А., Кулиева Э.Ф.О., Ильина А.К., Кузнецовой О.Н., Улумбековой Г.Э., Нигматулина Б.И., Либерман Л.Н., Орловой Л.Е. к Лапкиной Ю.Н., Аскери К.О., Суханову Ю.Е., Сухановой М.Г., Барон Т.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Буянов К.А., Либерман Л.Н., Улумбекова Г.Э., Ильин А.К., Кулиев Э.Ф.О., Орлова Л.Е., Нигматулин Б.И., Кунецкая О.Н., с учетом последующего уточнения и в окончательной редакции иска, обратились в суд с иском к ответчикам  о признании недействительными решения по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: *, в форме очно-заочного голосования с * г. по * г., оформленные протоколом от * г. № 1, в силу их ничтожности, а также вынести в адрес ответчиков частное определение и направить его в государственные органы по принадлежности.

В обосновании своих требований указали, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *.

В период с * г. по * г., по инициативе ответчиков, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, решения по которому были оформлены протоколом №1 от * г.

Принятые на данном собрании решения истцы считают недействительными, так как отсутствовал кворум при подсчете голосов по результатам голосования по повестке дня.

Истцы обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, при этом они не принимали участия в голосовании, не заполняли и не передавали в счетную комиссию бюллетени для голосования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума, не было правомочно принимать решения, итоги голосования сфальсифицированы, решения общего собрания собственников ничтожны.

Истец Либерман Л.Н., представитель истцов Буянова К.А., Либерман Л.Н., Улумбековой Г.Э., Ильина А.К., Кулиева Э.Ф.О., Орловой Л.Е., Нигматулина Б.И., Кунецкой О.Н. и третьего лица ТСЖ «Палаты Муравьёвых» по доверенности Торопов Р.М., представитель истца Орловой Л.Е. по доверенности Семина М.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Ответчики Аскери К.О., Барон Т.В. направили через экспедицию суда отзыв на иск, согласно которому они считают решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме очно-заочного голосования со 2 по 10 ноября 2018 года, недействительными в связи с отсутствием кворума.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Представители третьих лиц – Мосжилинспекции, ООО «УК Жилищник Столица» – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела с 09.11.2000 г. ТСЖ «Палаты Муравьевых» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: *.

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *: Буянов К.А. – кв.*, Либерман Л.Н. – кв.*, Улумбекова Г.Э. – кв.* (1/3 доли), Ильин А.К. – кв.*, Кулиев Э.Ф.О., Орлова Л.Е. – нежилое помещение, Нигматулин Б.И. – кв. * (1/3 доли), Кунецкая О.Н. – кв.*.

В период с * г. по * г., по инициативе ответчиков Аскери К.О. (кв. *), Барон Т.В. (нежилое помещение), Лапкиной Ю.Н. (кв. *), Сухановой М.Г. (кв. *), Суханова Ю.Е. (кв. *), было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, решения по которому были оформлены протоколом №1 от * г.

Протокол общего собрания подписан председателем собрания Сухановым Ю.Е. и секретарем собрания Аскери К.О.

В указанном протоколе общего собрания, указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 52,6% голосов.

Согласно протоколу №1 от * г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: избрать председателем собрания Суханова Ю.Е., избрать секретарем собрания Аскери К.О., наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов; ликвидировать ТСЖ «Палаты Муравьевых» на основании п. 1 ст. 141 ЖК РФ, п. 2 ст. 61 ГК РФ и п. 14.3 Устава ТСЖ «Палаты Муравьевых»; выбрать способ управления многоквартирным домом № 11 по пер. Пожарский, г. Москва – управление управляющей организацией; выбрать управляющей организацией ООО «УК Жилищник Столица» и утвердить условия договора управления многоквартирным домом; утвердить ставку на управление, эксплуатацию, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 70,00 руб. за 1 кв.м. на 2018-2019 гг.; избрать (назначить) ликвидатором ТСЖ «Палаты Муравьевых» представителя собственника нежилого помещения на 1 этаже Барон Т.В. по доверенности Федорука В.Н., наделить его полномочиями по направлению в регистрирующий орган уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме; утвердить способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях путем размещения информации на досках для объявлений на 1 этаже каждого подъезда дома, на доске объявления в паркинге и вручения (направления) копий документов собственникам помещений, имеющих отдельные входы с улицы; определить местом хранения документов, связанных с проведением общего собрания: * кв. 13; выбранной управляющей организации предоставлять услуги консьержа, видеонаблюдения, введения пропускного режима на территорию МКД («тревожная кнопка») за дополнительную плату, устанавливаемую для 14 собственников квартир в размере по 10 000 руб. в месяц (от оплаты услуг консьержа освобождаются собственники нежилых помещений, имеющие самостоятельные отдельные выходы на Пожарский переулок минуя пропускной пост).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм права, доказательствами, подтверждающими, что собрание проведено при наличии кворума, а также доказательствами, свидетельствующими, что решения принимались большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании, являются решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от * г. следует, что местами передачи заполненных решений являлись квартиры № * и № * и нежилое помещение на первом этаже «Салон красоты» в доме по адресу: *.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от * г. в период проведения очной встречи и заочного голосования в собрании приняли участие 14 собственников помещений в многоквартирном доме, однако количество переданных в счетную комиссию заполненных решений собственников в протоколе общего собрания не указано.

Согласно ч. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

По смыслу приведенных норм права подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с требованиями пп. «ж» п. 19 приказа Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования.

Поскольку общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, а участие в таком собрании в соответствии со ст. 47 ЖК РФ осуществляется путем передачи собственниками помещений в определенное место или по определенному адресу оформленных в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование, то доказательством кворума могли бы быть представленные суду решения собственников помещений дома по вопросам повестки дня собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от * г. местом хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме определена квартира № * по адресу: *, принадлежащая на праве общей совместной собственности ответчикам Суханову Ю.Е. (инициатор и председатель собрания) и Сухановой М.Г. (инициатор собрания).

Несмотря на неоднократные предложения суда ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили подлинники решений собственников, на основании которых подводились итоги голосования.

Жилищной инспекцией по ЦАО г. Москвы в ответ на запрос суда представлены копии протокола общего собрания № 1 от * г. и приложений к нему, в том числе копии заполненных решений собственников в количестве 21 штуки. Ранее указанные документы поступили в Мосжилинспекцию от ООО «УК Жилищник Столица».

В судебном заседании были исследованы все копии бюллетеней, содержащих письменные решения собственников помещений данного многоквартирного дома.

При подсчете голосов суд считает необходимым учитывать общую площадь жилого помещения (без балконов и лоджий), приходящуюся на каждого участника общей долевой собственности, заполнившего (подписавшего) бюллетень; всю общую площадь помещения, находящегося в общей совместной собственности, если проголосовал хотя бы один участник такой собственности.

Также при подсчете кворума суд учитывает общую площадь жилых и нежилых помещений в доме 3 306,19 кв.м., поскольку расчет, выполненный инициаторами собрания (3 677,0 кв.м.), является арифметически неверным. Так, согласно реестру собственников помещений, представленному ТСЖ «Палаты Муравьевых», данные которого подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, общее количество голосов, принадлежащих всем собственникам помещений в доме, пропорциональное общей площадь жилых и нежилых помещений в доме, составляет 3 306,19.

Судом установлены нарушения при заполнении бюллетеней по следующим квартирам:

- квартира № * площадью 150,1 кв.м., принадлежащая на праве собственности Лапкиной Ю.Н., – собственником Лапкиной Ю.Н. заполнены два бюллетеня для голосования, при этом в одном бюллетене указана площадь помещения 153,3 кв.м., в другом – 150,1 кв.м. Из протокола общего собрания следует, что при подсчете голосов площадь квартиры № *, указанная Лапкиной Ю.Н. (153,3 кв.м. и 150,1 кв.м.), учтена два раза по количеству представленных бюллетеней;

- квартира № * площадью 80,8 кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности Улумбековой Г.Э., Нигматулину Б.И. и Нигматулиной Д.Б., – собственниками заполнены бюллетени с указанием долей в праве собственности на жилое помещение – по 1/3 доле в праве на квартиру, однако из протокола общего собрания следует, что вся площадь квартиры № * (80,8 кв.м.) учтена три раза по количеству представленных бюллетеней;

- квартира № * площадью 116,5 кв.м., принадлежащая на праве собственности Аскери К.О., – собственником Аскери К.О. заполнены два бюллетеня для голосования. Из протокола общего собрания следует, что при подсчете голосов площадь квартиры № * (116,5 кв.м.) учтена два раза по количеству представленных бюллетеней;

- квартира № * площадью 262,6 кв.м., принадлежащая на праве общей совместной собственности Сухановой М.Г. и Суханову Ю.Е., – собственником Сухановой М.Г. заполнен бюллетень для голосования с указанием доли в праве собственности 100%, при этом собственником Сухановым Ю.Е. также заполнен бюллетень для голосования с указанием доли в праве собственности на жилое помещение – 1/2 доля в праве на квартиру. Из протокола общего собрания следует, что при подсчете голосов вся площадь квартиры № * (262,6 кв.м.) учтена два раза по количеству представленных бюллетеней.

Судом установлено, что собственники Аскери К.О. (кв. *), Лапкина Ю.Н. (кв. *), Суханов Ю.Е. (кв. *) и Суханова М.Г. (кв. *) голосовали дважды. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, из чего следует, что каждый собственник вправе голосовать на общем собрании только один раз. При подсчете голосов по квартирам № *, *, * учету подлежит только та площадь, которая приходится на долю собственника, принявшего участие в голосовании.

Бюллетени по квартирам № *,*,*,*, подлежат исключению из подсчета голосов в связи со следующим.

Истцы Буянов К.А. (кв. *), Улумбекова Г.Э. (кв. *), Ильин А.К. (кв. *), Нигматулин Б.И. (кв. *), а также собственники Нигматулина Д.Б. (кв. *) и Трофимова О.А. (кв. *) представили в материалы дела заявления о том, что они не заполняли и не передавали инициаторам собрания бюллетени для голосования, участия в собрании не принимали, доверенности на голосование не выдавали. Суд приходит к выводу о том, что копии решений, заполненных от имени Буянова К.А., Улумбековой Г.Э., Ильина А.К., Нигматулина Б.И., Нигматулиной Д.Б., Трофимова О.А. свидетельствуют о нарушении волеизъявления указанных собственников, вследствие чего их голоса не могут быть учтены при проверке правомочности собрания и в подсчете голосов.

В результате подсчета голосов собственников установлено, что общая площадь помещений, приходящихся на собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании, составляет 1112,3 кв.м. (13,3 кв.м. (Супрун Е.Е., машино-место № *) + 184,5 кв.м. (Супрун Е.Е., квартира № *) + 13,8 кв.м. (Супрун Е.Е., машино-место № *) + 150,1 кв.м. (Лапкина Ю.Н., квартира № *) + 116,5 кв.м. (Аскери К.О., квартира № *) + 5,3 кв.м. (Аскери К.О., нежилое помещение *) + 11,4 кв.м. (Аскери К.О., машино-место № *) + 13,7 кв.м. (Меньшиков В.О., машино-место № *) + 13,7 кв.м. (Меньшиков В.О., машино-место № *) + 140,5 кв.м. (Барон Т.В., нежилое помещение *) + 262,6 кв.м. (Суханова М.Г. и Суханов Ю.Е., квартира № *) + 186,9 кв.м.  (Голухова Е.М., квартира № *)). Тогда как для кворума (50%) необходимо участие собственников, обладающих не менее 1653,1 кв.м. (3306,19 кв.м. – площадь жилых и нежилых помещений в доме х 50%).

Таким образом, общее собрание в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу: *, проведено в период с * г. по * г. при отсутствии кворума, т.е. является неправомочным.

Ответчиками Аскери К.О. и Барон Т.В. в суд представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что управляющая организация ООО «УК Жилищник Столица» содействовала ответчикам при подготовке собрания, в частности, при формировании реестра собственников, и указанной организацией была допущена ошибка, связанная с учетом площадей собственников в общедолевой собственности.

Суд относится критически к пояснениям ответчиков, так как инициаторы проведения собрания, осуществлявшие подсчет голосов, обязаны были проверить правомочность данного собрания. В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ лицо, по инициативе которого созывается общее собрание, обязано сообщить собственникам помещений в доме о проведении такого собрания, обязано оформить протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с установленными требованиями.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, имеются основания для признания решений, принятых на общем собрании собственников, проведенном в форме очно-заочного голосования в период со 02 ноября 2018 г. по 10 ноября 2018 г., ничтожными.

Определяя надлежащих ответчиков по делу, суд исходит из того, что по общему правилу, надлежащими ответчиками по спорам об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме являются инициаторы такого собрания.

Согласно сообщению о проведении общего собрания собственников от 18.10.2018 г. и протоколу общего собрания № 1 от * г. инициаторами проведения данного собрания в форме очно-заочного голосования явились Аскери К.О., Барон Т.В., Лапкина Ю.Н., Суханова М.Г. и Суханов Ю.Е., протокол подписан председателем собрания Сухановым Ю.Е. и секретарем собрания Аскери К.О. В этой связи Аскери К.О., Барон Т.В., Лапкина Ю.Н., Суханова М.Г. и Суханов Ю.Е. являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в спорном собрании собственников помещений отсутствовал кворум, следовательно, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, оформленные протоколом от * года № 1, в силу ст. 181.5 ГК РФ являются недействительными, в силу их ничтожности.

Оснований для удовлетворения требования истцов о вынесении частного определения в порядке ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буянова К.А., Кулиева Э.Ф.О., Ильина А.К., Кузнецовой О.Н., Улумбековой Г.Э., Нигматулина Б.И., Либерман Л.Н., Орловой Л.Е. к Лапкиной Ю.Н., Аскери К.О., Суханову Ю.Е., Сухановой М.Г., Барон Т.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном домеудовлетворить.

Признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: *, в форме очно-заочного голосования с * г. по * г., оформленные протоколом от * г. № *, в силу их ничтожности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2019 года.