Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1009/2016 ~ М-944/2016 от 13.07.2016

Дело ---

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** ...

Судья Петровского районного суда ... ФИО7

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования -.- сельсовета ..., ФИО1, Межрайонной ИНФС России --- по ... об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования -.- сельсовета ..., ФИО1, Межрайонной ИНФС России --- по ... об установлении факта принятия наследства после смерти его отца ФИО6, *** года рождения, умершего ***, а также признании за ним права собственности на наследственное имущество состоящего из: земельного участка площадью -.- кв.м., с кадастровым номером ---, и жилого дома, по адресу: ...; денежных вкладов; компенсации на оплату ритуальных услуг; недополученной пенсии ФИО6, которую при жизни он получал в УПФР СК ....

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО2 действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление с просьбой прекратить производство по данному делу, в связи с отказом от искового заявления, и принять отказ от искового заявления. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ понятны. Также просила возвратить истцу уплаченную по делу государственную пошлину в сумме -.-.

Ответчики-представитель администрации -.- сельсовета ..., ФИО1, представитель Межрайонной ИНФС России --- по ... в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, ввиду надлежащего уведомления.

Третьи лица-представители Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Петровского отделения филиала ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения ---, УПФ РФ по ... в судебное заседание не явились, по не известной суду причине, ввиду надлежащего уведомления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть дело в отсутствии и не явившихся лиц.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа представителя истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как отказ от искового заявления и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также представителю истца известны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, что подтверждается его заявлением.

Отказ от искового заявления сделан представителем истца добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

Кроме того, суд полагает возможным возвратить ФИО3 уплаченную государственную пошлину в сумме -.-, так как в соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО3 - ФИО2 от искового заявления к администрации муниципального образования Высоцкого сельсовета ..., ФИО1, Межрайонной ИНФС России --- по ... об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Высоцкого сельсовета ..., ФИО1, Межрайонной ИНФС России --- по ... об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, прекратить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... возвратить ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере -.-

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд.

Судья