Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2019 (2-14430/2018;) ~ М-10124/2018 от 05.10.2018

<данные изъяты>

2-2829/2019

24RS0048-01-2018-012112-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Гасымовой ФИО7, Гасымовой ФИО8, Гасымову ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчикам Гасымовой Л.М., Гасымовой С.Н., Гасымову М.Ш.о. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 570 979,82 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 519 805,11 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 12,9% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, взыскании государственной пошлины в размере 21 780 рублей, расходов по проведению оценки в размере 5 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Гасымовой Л.М., Гасымовой С.Н., Гасымовым М.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены ответчикам денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на приобретение в собственность Гасымовой Л.М. жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 000 000 рублей, на срок 204 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита под 14,9% процентов годовых (п. 1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик по кредитному договору предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости указанного в п. 1.3 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества. Ответчики нарушают обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК Корабельников Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при обращении в суд в заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гасымова Л.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, а также по месту регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Ответчик Гасымова С.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Ответчик Гасымов М.Ш.о., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Гасымовой Л.М., Гасымовой С.Н., Гасымовым М.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены ответчикам денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на приобретение в собственность Гасымовой Л.М. жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 000 000 рублей, на срок 204 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита под 14,9% процентов годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ПАО «АК БАРС» БАНК, открытый на имя заемщика, не позднее 1-го рабочего дня, считая с даты предоставления расписки о сдаче документов на государственную регистрацию.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п. 1.3 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету №, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.9.1. кредитного договора, датой исполнения обязательств по уплате ежемесячные платежей является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора.

При заключении кредитного договора (п. 5.2) сторонами установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченного платежа.

Вместе с тем, ответчики нарушают обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. В настоящее время имеется непогашенная задолженность по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности, погашение задолженности по кредитному договору заемщиками последний раз производилось: по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 269,33 рублей, по оплате процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию, составляет 1 570 979,82 рублей, в том числе, задолженность по кредиту 1 519 805,11 рублей, задолженность по процентам 51 174,71 рублей.

В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочно исполнения (расторжения) обязательств, возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит в сумме 1 800 000 рублей под 14,9% годовых сроком на 204 месяца для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> стоимость 2 000 000 рублей, тогда как ответчики обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками в судебном заседании, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира № в <адрес> в <адрес> стоимостью 2 000 000 рублей приобретена в собственность Гасымовой Л.М. за счет собственных средств и заемных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Гасымова Л.М. на праве собственности владеет квартирой № по <адрес> в <адрес>, площадью 46 кв.м., зарегистрировано ограничение (обременение) права – залог в силу закона, весь объект в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиками, размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 570 979,82 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность в размере 1 570 979,82 рублей.

Учитывая, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиками кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор купли-продажи закладной, учитывая факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и Гасымовой Л.М., Гасымовой С.Н., Гасымовым М.Ш.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, положения статей 809 ГК РФ и 54 Федерального закона "Об ипотеке" позволяют производить начисление процентов за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы долга.

Соответствующее разъяснение об этом содержится и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых (п. 1.1 кредитного договора) на сумму остатка основного долга в размере 1 519 805,11 рублей.

Оценивая отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Эксперт-СМ» по определению Советского районного суда г. Красноярска от 18.02.2019 года, суд считает необходимым при определении стоимости недвижимого имущества, руководствоваться отчетом об оценке, выполненным ООО «Эксперт-СМ» по определению Советского районного суда г. Красноярска, согласно которого определена стоимость недвижимого имущества на дату проведения оценки, указанное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, эксперт, составивший заключение, имеет высшее образование, соответствующую специальность и квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с методиками для такого рода исследований, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, оформлена надлежащим образом, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований не доверять и сомневаться в объективности данного заключения по результатам проведения судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Учитывая положения ст. 349 ГК РФ, ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), то, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 604 000 рублей (исходя из расчета начальной продажной цены заложенного имущества с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: 2 005 000 рублей (согласно отчета, выполненного ООО «Эксперт-СМ») х 80% = 1 604 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 21 780 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, всего 26 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Гасымовой ФИО10, Гасымовой ФИО11, Гасымову ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Гасымовой ФИО13, Гасымовой ФИО14, Гасымовым ФИО15.

Взыскать в солидарном порядке с Гасымовой ФИО16, Гасымовой ФИО17, Гасымова ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 570 979 рублей 82 копеек, судебные расходы в размере 26 780 рублей, а всего в размере 1 597 759 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества – <адрес> в <адрес> при ее реализации на публичных торгах в размере 1 604 000 рублей.

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 519 805 рублей 11 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                        О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>