Решение от 23.03.2021 по делу № 02-0120/2021 от 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года                                                                  г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2021 по иску Салиева *** к ООО «***» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Салиев А.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что *** года между истцом и ООО «***» заключен договор участия в долевом строительстве № ***) (в иске - *** согласно условиям Договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером 53, находящуюся по адресу: ***(***). Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства(квартиры). По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры, который был подписан сторонами *** года. Однако, квартира была передана ответчиком с недостатками, которые ответчик должен устранить за свой счет, однако в сроки, предусмотренные Законом «О защите прав потребителя», недостатки устранены не были, в связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости работ для устранения недостатков объекта долевого строительства, стоимость таких работ составила 660000руб. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 660000руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 85800руб., в счет компенсации морального вреда 50000руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 425руб.67коп., на оформление доверенности в размере 1600руб., расходы на составление заключения в размере 9950руб. и штраф в порядке положений статьи 16 Закона «О защите прав потребителя».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Роспотребнадзора по г.Москве.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, согласился с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы. 

Представитель ответчика исковые требования истца не признал, представил письменные возражения на иск(л.д.170-174), ранее по делу представил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения соответствия качества переданного истцу объекта долевого строительства условиям заключенного сторонами договора, а при наличии недостатков в данном объекте, определить характер возникновения дефектов и рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

Иные лица в суд не явились, пояснений и возражений, относительно заявленных требований не представили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, опросив в судебном заседании эксперта, проводившего судебную экспертизу по делу, суд приходит к следующему.

*** года между Салиевым А.А.(истец) и ООО «***» заключен договор участия в долевом строительстве № ***(л.д.18-26), согласно условиям Договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером 53, находящуюся по адресу: ***(***), истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства(квартиры, что не оспаривалось сторонами в суде. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры, объект долевого строительства(квартира) ООО «***» был передан  истцу путем подписания передаточного акта *** года(л.д.59). По условиям договор участия в долевом строительстве № З*** передаваемый истцу объект должен были с отделкой по перечню работ, указанных в приложении №2  к указанному договору(л.д.25-26).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Истцом за свой счет было проведено в ООО «Центр экспертных заключений» исследование в отношении переданного ему объекта долевого строительства по качеству переданной квартиры(л.д.31-57), по результатам которого, специалистами ООО «Центр экспертных заключений» было сделано заключение о несоответствии отделочных работ  в переданной истцу квартире, требованиям, предъявляемым федеральным законодательством к таким работам, стоимость устранения выявленных недостатком составила, с учетом материалов 660000руб.(л.д.39).

В добровольном порядке ответчик денежные средства, необходимые для устранения недостатков в отделочных работах объекта долевого строительства, переданного истцу, не выплатил.

По ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, относительно наличия в квартире ***, расположенной по адресу: *** недостатков(дефектов), не отвечающих требованиям государственных стандартов и строительных норм и не соответствующих условиям договора участия в долевом строительстве № *** от *** года, заключенному между сторонами спора, если имеются, а при их наличии, установить какие они, каковы причины их образования, относятся ли данные причины к качеству использованных строительных материалов и осуществленных работ при строительстве объекта долевого участия, кроме того, перед экспертами были поставлены вопросы, относительно способов устранения и  рыночная стоимость устранения недостатков(дефектов). Проведение экспертизы было поручено АНО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ»(л.д.83-85).

Согласно выводам экспертного заключения АНО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» № 2-120/21 от *** года в квартире ***, расположенной по адресу: *** имеются недостатки(дефекты), не отвечающие требованиям государственных стандартов и строительных норм и не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № *** от *** года, заключенному между сторонами спора, причинами их образования являются нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве объекта долевого участия, рыночная стоимость их устранения составляет 506691руб.33коп.(л.д.146).

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку выводы экспертов обоснованы, основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами по делу. Суд принимает в качестве допустимого доказательства, представленное заключение АНО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», поскольку оно составлено в установленном порядке, логично и последовательно, содержит исчерпывающие и обоснованные выводы, необходимые ссылки и обоснования, является обоснованным, мотивированным, выполненным, лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности,  так и в их совокупности, суд  находит установленным и доказанным, что ответчик передал истцу квартиру с условным номером ***, находящуюся по адресу: ***(***. Квартира ***) с недостатками, не отвечающими требованиям государственных стандартов и строительных норм и не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № *** от ***, заключенному между сторонами, чем нарушил условия договора и права истца, как потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № *** от *** года денежных средства в размере 506691руб.33коп.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истец представила суду расчет размера неустойки(л.д.3) за период просрочки  с *** года по *** года(13 дней), который составляет 85800руб.

Учитывая, что ответчиком не были исполнены требования истца по устранению выявленных в квартире истца недостатков, в силу положений статьи 7, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положений статей 22,23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными требования истца в части взыскания неустойки с ответчика, размер которой за заявленный истцом период с ***года по *** года, с учетом размера стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору(506691руб.33коп.), составляет 65869руб.83коп.(506691,33руб.х1%х13дней).     

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истцов.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, с ООО «***» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца,  поскольку истцу передан объект долевого строительства с недостатками(дефектами) и нарушены сроки их устранения, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке  абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «***» в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № *** от *** года денежные средства в размере 506691руб.33коп., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков товара за период с *** года по *** года в размере 50000(пятьдесят тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 10000(десять тысяч)руб.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – снизив размер штрафа до 100000 рублей.

С учетом положений статей 94,98 ГПК РФ, суд находит подлежавшим удовлетворению требования истца в части возмещения истцу расходов на почтовые расходы в размере 425руб.67коп., расходы по удостоверению доверенности в размере 1600руб.,  расходы по проведению экспертного исследования в размере 9950руб.(л.д.8,60-62), поскольку данные расходы документально подтверждены истцом, относимы к рассматриваемому гражданскому делу. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, положениями статей  333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера в размере 556691руб.33(506691руб.33коп.+50000руб.) и требованиям имущественного характера неподлежащих оценки(компенсации морального вреда), требований неимущественного характера(устранение недостатков), взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы, в соответствии с положениями статей 333.19,333.20 НК РФ, подлежит государственная пошлина в размере 9066руб.91коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,329,330,333,1099,1101 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № *** ░░ ***░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 506691(░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░)░░░.33░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000(░░░░░░░░░ ░░░░░)░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000(░░░░░░ ░░░░░)░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 425(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)░░░.67░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000(░░░ ░░░░░)░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600(░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░)░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9950(░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 678667(░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░)░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░ «***» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9066(░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░)░░░.91░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░