Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2020 ~ М-875/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-1167/20

18RS0023-01-2020-001405-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кучукбаева <данные изъяты> к Креклиной <данные изъяты> о взыскании неустойки,

установил:

Истец ИП Кучукбаев Д.Р. обратился в суд с иском к Креклиной Н.А. о взыскании неустойки. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии договором № <данные изъяты> от 28.07.2011 года ИП Кучукбаев Д.Р. поставлял ИП Креклиной Н.А, товар. По условиям договора оплата поставленного товара должна производится в следующем порядке: предоплата 25 % оставшаяся часть должна быть оплачена в течение 30 дней с даты отгрузки товара. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обратился в Арбитражный суд Пермского края для взыскания долга. Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2012 года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения о взыскании с ответчика 265152 руб., их них 167290 руб. - задолженность за поставленный товар; 4110 руб. - расходы по уплате госпошлины; 93752 руб. - неустойка за просрочку оплаты товара за период с даты просрочки с 02.08.2011 года по 10.05.2012 года. От ответчика по исполнительному документы поступили денежные средства в сумме 184256,87 руб. Так как суммы поступали в течение длительного времени частями, поступивших сумм было недостаточно для погашения всех сумм задолженностей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ платежи были учтены истцом в следующим порядке: 4100 руб. в счет уплаты издержек по взысканию долга (государственная пошлины); 93752 руб. в счет уплаты неустойки; 86394,87 руб. в счет уплаты основного долга. 15 января 2014 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако данное обстоятельство не освобождает его от выполнения договорных обязательств. По состоянию на 14.04.2020 года за ответчиком числилась задолженность по договору в размере 80895,13 руб. В части взаиморасчета договор действует до полного исполнения обязательств. В соответствии с договором в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 14.04.2020 года неустойка за три года составила 285841,75 руб. Истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, однако задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 285841,75 руб. за период с 01.08.2017 года по 14.04.2020 года с последующим начислением ее на сумму долга в размере 80895,13 руб. из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2020 года до момента фактической уплаты суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6058 руб.

В судебное заседание истец не явился, направлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Креклина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела усматривается, что между ИП Кучукбаевым Д.Р. (поставщиком) и ИП Креклиной Н.А. (покупатель) был заключен договор продажи № <данные изъяты> от 28 июля 2011 года, в соответствии с которым поставщик в рамках осуществления своей деятельности обязуется передавать в собственность покупателя товар (автошины, колесные диски и принадлежности) партиями, а покупатель обязуется принимать партии товара и оплачивать их согласно условиям договора (пункт 1.1 договора). Покупатель оплачивает партию товара на следующих условиях: предоплата 25 %, остаток суммы - рассрочка на 30 дней с момента отгрузки товара, если иная отсрочка не предусмотрена сторонами дополнительными соглашением к настоящему договору (п. 2.4 договора). В случае несвоевременное оплаты поставленного товара либо оплаты расходов поставщика по доставке товара согласно выставленного счета, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края. Арбитражным судом Пермского края 27 сентября 2012 года между сторонами было утверждено мировое соглашение на следующих условиях: «Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139,140 АПК РФ в целях устранения спора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № <данные изъяты> от 28.07.2011 года по делу № А50-10181/2012г. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в счет исполнения своих обязательств по договору поставки № <данные изъяты> от 28.07.2011 г., в размере 167290 рублей 00 копеек, после чего обязательство ответчика по договору поставки № <данные изъяты> от 28.07.2011 г. будут считаться исполненными. Ответчик перечисляет на счет истца в счет исполнения своих обязательств по договору поставки № <данные изъяты> от 28.07.2011 года: в срок до 20.09.2012 г. – 33500 рублей, в срок до 20.10.2012 года – 50000 рублей, в срок до 20.11.2012 года 83700 рублей. В течение 55 календарных дней (до 15.10.2012 г.) с момента подписания настоящего мирового соглашения, ответчик перечисляет на счет истца сумму 4110 рублей, соответствующую 50% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате истцом при предъявлении иска по данному делу. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части объема сумм, сроков выплаты или порядка выплаты денежных средств истец будет вправе взыскать с ответчика суммы указанные в п. 2 мирового соглашения, а также суммы пени за нарушение сроков оплаты в размере 93 752 руб. в порядке установленном в п.2 ст. 142 АПК РФ. В данном случае истец вправе на основании п.2 ст.142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.»

Таким образом, подписав указанное мировое соглашение ответчик подтвердила факт неисполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 22 мая 2020 года ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15 января 2014 года.

Как следует из представленной истцом ведомости платежей, остаток долга Креклиной Н.А. по состоянию на 13.03.2020 года составил 80896,13 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга в размере 80895,13 рублей из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за последние три года составляет 285841,75 рублей. Указанный расчет истца ответчик не оспорен и суд принимает его в основу решения.

Таким образом, учитывая, что при заключении договора поставки разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Кучубаева Д.Р. о взыскании с Креклиной Н.А. неустойки в размере 283841,75 рублей за период с 01.08.2017 года по 14.04.2020 года.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 15.04.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, также являются обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6058 руб. (платежное поручение № 158 от 18.05.2020 года).

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кучукбаева <данные изъяты> к Креклиной <данные изъяты> о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Креклиной <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Кучукбаева <данные изъяты>:

- неустойку за просрочку оплату товара за период с 01.08.2017 года по 14.04.2020 года в размере 285841,75 руб.;

- неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 80 895,13 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, за период с 15.02.2020 года по день фактической оплаты долга исходя из расчета 0,2 % за каждый день просрочки

- расходы по оплате госпошлины в размере 6058 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья                                Голубев В.Ю.