Приговор по делу № 1-322/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-322/2019

Поступило в суд 31.10.2019 года

УИД: 54RS0013-01-2019-003725-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                                                                           г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                              Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                  Власенко С.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска НСО                                         Филиппенко В.Е.,

подсудимого

Сластён С.А., <данные изъяты> под стражей по делу не содержащегося,

защитника                                                                                           Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сластён С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сластён С.А. совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

13.06.2019 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 09.07.2019, Сластён С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Однако, в установленный законом срок Сластён А. водительское удостоверение не сдал.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Сластён С.А. заявил об утрате водительского удостоверения в ГИБДД 22.08.2019г., истечение срока лишения его права управления транспортным средством начинается с 22.08.2019г., то есть Сластён С.А. лишен права управления транспортным средством до 22.02.2021г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 22.02.2022г.

Таким образом, по состоянию на 18.09.2019г. Сластён С.А. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, Сластён С.А., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал. 18.09.2019г. до 13 часов 20 минут у Сластён С.А., находящегося в состоянии опьянения в автомобиле «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № регион, стоявшем на парковке у железнодорожного вокзала г.Бердска, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им на территории г.Бердска Новосибирской области.

18.09.2019г. около 13 часов 20 минут, водитель Сластён С.А., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул.Ленина г.Бердска Новосибирской области, у дома №132 по ул.Ленина г.Бердска Новосибирской области, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. После чего, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии понятых посредством использования технического средства измерения - прибора «Юпитер» №, с допустимой погрешностью ±0,02мг/л, произведено освидетельствование водителя Сластён С.А. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха Сластён С.А. содержалось 0,449 миллиграмма абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения Сластён С.А.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого Сластён С.А. о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. Сластён С.А. также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Сластён С.А. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сластен С.А. суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ — у " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=508170=508170ABAB88FEFE2424DD01000100FF66CC22BB512512BB66AA547547AA0303FF3535BB0606CFCF44EFEEFE11DD9157391573AFAF520520BB8181FF50227905022790AA11CC19181918BB2929CC989208328989208328BDBD11DBDB22BB488734252488734252BDBD88ADAD88pCFpCF33MM" " правление "consultantplus://offline/ref=508170AB8FE24D0100F6C2B512B6A547A03F35B06CF4EFE1D91573AF520B81F5022790A1C1918B29C989208328BD1DB2B488734252BD8AD8pCF3M" правление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с обязательным назначением дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

          Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сластёна С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Сластёну С.А. оставить без изменения.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2820 рублей отнести за счет государства.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья          подпись        Т.В. Васюхневич