Решение по делу № 2-1142/2021 ~ М-623/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1142/2021                                    

74RS0028-01-2021-001347-79                    

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                             г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Гончаровой М.И.

при секретаре                         Гаяновой Т.А.

с участием истца                            Синицына В.И.

представителей ответчика Титова О.В., Воробьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицына В.И. к начальнику Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области Титову О.В., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации о возврате уплаченного налога, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Синицын В.И. обратился в суд с иском к исполняющему обязанности начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области Титову О.В. о возврате взысканного налога в сумме 3294 руб. с процентами, которые истец потерял за период отчуждения денег, взыскании компенсации морального вреда в сумме 16500 руб.

В обосновании иска указано, что со счета истца в банке на основании судебного приказа мирового судьи № 2а-2415/2019 по постановлению судебного пристава 14.11.2019г. списано 3234 руб. 70 коп. Определением мирового судьи от 14.10.2020 года судебный приказ отменен. Истец неоднократно обращался в Копейский ГОСП, Межрайонную ИФНС № 10 г.Копейска с требованием вернуть списанные денежные средства, которые оставлены без удовлетворения. Истец полагает, что денежные средства списаны незаконно, т.к. как пенсионер и инвалид II группы, он имеет льготу по уплате налогов.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы РФ.

Истец Синицын В.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик - начальник Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области Титов О.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области Воробьева А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Федеральная налоговая служба РФ извещена надлежащим образом, представитель участия в судебном заседании не принимал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что по части исковых требования производство следует прекратить, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка НОМЕР г.Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ № 2а-2415 от 31.07.2019г. о взыскании с Синицына В.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с 2015 – 2017 г. в размере 2896 руб. 33 коп., пени в размере 55 руб. 14 коп.; задолженность по транспортному налогу за период с 2015-2017гг. в размере 140 руб. 00 коп., пени в размере 2 руб. 59 коп. В доход местного бюджета с Синицына В.И. взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д.12).

Установлено, что 16.01.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Синицына В.И. на предмет взыскания 200 руб. Данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя 15.11.2019г. (л.д.14-16).

Также установлено, что денежные средства в размере 3094 руб. 06 коп. были списаны со счета в ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Синицына В.И., по инкассовым поручениям 28 и 29 октября 2019 года на основании судебного приказа № 2а-2415/2019, предъявленного к исполнению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области (л.д. 20-21, 60-67).

По заявлению Синицына В.И. судебный приказ № 2а-2415/2019 от 31.07.2019г. отменен мировым судьей определением от 14.10.2020г. (л.д. 13).

Синицын В.И. обратился в Копейский ГОСП с заявлением о возврате государственной пошлины 200 руб.

В ответе от 28.10.2020г. на данное обращение начальник Копейского ГОСП – старший судебный пристав Г.Э.Г. пояснил, что исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности, по вопросу возврата денежных средств необходимо обращаться в Межрайонную ИФНС России № 10 по Челябинской области (л.д.17).

Синицын В.И. обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС № 10 по Челябинской области с заявлением о возврате суммы налога на имущество физических лиц в сумме 3234 руб. 70 коп.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области 14.01.2021г. принято решение № 122 об отказе в возврате налога в связи с отсутствием переплаты и оснований для возврата. Определение об отмене судебного приказа от 31.07.2019г. не является основанием для возврата налога. Также заявителю разъяснено, что основанием для возврата взысканных сумм является поворот исполнения решения о взыскании (л.д.19).

25 марта 2021 года Синицын В.И. обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Копейска с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2а-2415/2019 от 31.07.2019г.

Определением мирового судьи от 09 апреля 2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа № 2а-2415/2019 от 31.07.2019г., с Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в пользу Синицына В.И. взысканы денежные средства в сумме 3094 руб. 06 коп., а также произведен возврат государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной в доход местного бюджета Копейского городского округа. Определение вступило законную силу (л.д.77-80).

Таким образом, вопрос возврата денежных средств в сумме 3294 руб. 06 коп. разрешен мировым судьей в рамках административного дела № 2а-2415/2019 по заявлению Синицына В.И. о повороте исполнения судебного приказа.

Рассматривая вопрос о возможности поворота исполнения судебного акта, суд учитывает, что заявив указанные требования, Синицын В.И. фактически заявил требование о возврате взысканных сумм налога и госпошлины.

Кроме того Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области приняты решения от 21.05.2021г. о возврате Синицыну В.И. транспортного налога в сумме 140 руб., пени 2 руб. 59 коп., налога на имущество физических лиц 2896 руб. 33 коп., пени 55 руб. 14 коп., всего 3094 руб. 06 коп. (л.д.87-90).

При таких обстоятельствах, исковые требования Синицына В.И. к Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области в части возврата удержанных по судебному приказу № 2а-2415/2019 от 31.07.2019г. сумм налога и пени, госпошлины в общей сумме 3294 руб. 06 коп. удовлетворению не подлежат.

Требования Синицына В.И. о взыскании с ответчиков процентов, которые истец потерял за период отчуждения денег, суд расценивает как требование о взыскании убытков, в виде неполученных процентов по вкладу которые могли быть начислены на сумму 3094 руб. 06 коп. Согласно расчету истца сумма неполученных процентов по вкладу за период с 28.10.2019г. по 21.04.2021г. составила 158 руб. 70 коп.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п.2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с Приложением N 9 к приказу Минфина России от 01.07.2013 года N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении налоговой службы по ведомственной принадлежности является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (п. 1 Положения) и является главным распорядителем средств федерального бюджета (п. 5.14 Положения).

При указанных обстоятельствах от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями налоговых органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Федеральная налоговая служба Российской Федерации, с которой за счет казны РФ и подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате незаконных действий сотрудников налоговой службы.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

При этом возможность возмещения убытков Налоговый кодекс Российской Федерации ограничивается установлением в статьях 35, 103 следующих условий:

- налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

- убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Судом установлено, что списание денежных средств со счета истца Синицына В.И. произведено на основании судебного приказа № 2а- 2415/2019 от 31.07.2019г., который в последствии отменен на заявлению должника.

Таким образом, самостоятельных решений о списании денежных средств со счета истца налоговый орган не принимал.

Доказательств с бесспорностью подтверждающих доводы истца о незаконности действий налогового органа и причинении ему в результате этого убытков и морального вреда, не имеется, соответственно отсутствуют и доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями органов и их должностных лиц и наступившими последствиями, что является обязательным условием для наступления ответственности в порядке ст. 151, 1069 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования Синицына В.И. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, начальнику Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области Титову О.В., Федеральной налоговой службе РФ о возврате удержанных по судебному приказу сумм налогов и пени, взыскании причиненных убытков, виде неполученных процентов по вкладу, компенсации морального вреда в сумме 16500 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                     решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2░-2415/2019 ░░ 31.07.2019░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 3294 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.10.2019░. ░░ 21.04.2021░. ░ ░░░░░ 158 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 16500 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░░░ ░.░.