Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17269/2019 от 04.04.2019

Судья – Тарасенко И.А. Дело № 33-17269/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

и судей Быстрова А.Н., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя СНТ «Ветеран» Анисимовой С.М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Ветеран», Анисимовой С.М. о признании решений общего отчетно - выборочного собрания членов СНТ «Ветеран» от 15.07.2018 года, от 27.10.2018 года, оформленных протоколами от 15.07.2018 года, 17.07.2018 года, 27.10.2018 года недействительными, указав, что он является членом СНТ «Ветеран» где 15.07.2018 года и 27.10.2018 года состоялись общие собрания членов СНТ на которых приняты решения являющиеся незаконными, поскольку нарушен порядок проведения общего собрания, отсутствовал кворум для принятия решений, председателем правления выбрана Анисимова С.М., которая не является членом СНТ и правообладателем земельного участка, находящегося в СНТ.

Ответчик - Анисимова С.М., являющаяся также представителем СНТ «Ветеран», просила в иске отказать, ссылаясь на письменные возражения, и указала, что оспариваемые собрания являются правомочными, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и оснований для признания принятых на них решений недействительными не имеется.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года требования Никитина В.В. удовлетворены.

Решения общего отчетно-выборочного собрания членов СНТ «Ветеран» от 15.07.2018 года, от 27.10.2018 года, признаны недействительными.

В апелляционной жалобе председатель СНТ «Ветеран» - Анисимова С.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения председателя СНТ «Ветеран» - Анисимовой С.М., Никитина В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2018 года и 27.10.2018 гола проведены общие собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран».

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, (далее Закон № 66-ФЗ) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции установлено, что список (реестр) членов СНТ «Ветеран» насчитывает 224 человека, согласно приложению к постановлению Главы администрации <...> от 27.06.1994 года <...>.

Приложенный к протоколу собрания от 15.07.2018 года список его участников в количестве 54 человек, тогда как в протоколе указано на присутствие 108 человек, в нарушение нормы ст. 19 № 66-ФЗ, ст. 181.2, п. 4 пп. 2 ГК РФ, не содержит предусмотренных законом сведений: ФИО, адрес, а также документы, подтверждающие членство в СНТ участника собрания.

Кроме того, отсутствуют также и предусмотренные абз. 7 п. 2 ст. 21 № 66-ФЗ доверенности от членов СНТ на право участия в голосовании по вопросам повестки дня собрания.

Список не завершён итоговой записью секретаря и председателя собрания или счётной комиссией, подводящей итог регистрации.

Информация о явке лиц, указанных в списках, не подтверждена, как и не представлено полномочий представителей членов СНТ на наличие у них права голоса при принятии соответствующих решений, при отсутствии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Аналогичным образом представленный в материалы дела список к протоколу от 27.10.2018 года, содержит указание на присутствие 47 членов, тогда как в протоколе указано на 89 человек.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ненадлежащим образом оформленный явочный список, свидетельствует об отсутствии кворума и учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии кворума.

Кроме того, в повестку собрания не был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «Ветеран» Косюк В.Р., членов правления, и членов ревизионной комиссии, что является нарушением положений части 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", устанавливающей, что в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Поскольку такие вопросы в повестку собрания не включались, то принятые по нему решения является ничтожным в силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела содержится недостоверная информация относительно даты принятия решения вопроса об утверждении состава правления, который фактически рассмотрен 15.07.2018 года, а выписка по данному вопросу датирована 27.07.2018 года.

Таким образом, полномочия прежнего председателя правления не могли быть прекращены решением собрания от 15.07.2018 года, а соответственно, не мог быть избран новый председатель правления СНТ «Ветеран», в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении порядка созыва общего собрания членов СНГ, установленного ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку поименованными в законе способами собрание не созывалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в ходе организации и проведения оспариваемых общих собраний нарушены гражданские права членов СНТ, в силу чего оспариваемые протоколы и оформленные данными протоколами решения общего собрания являются недействительными (ничтожными), так как установлены существенные нарушения порядка принятия решения и проведения собрания, при подготовке и проведении голосования допущены нарушения процедуры, не позволяющие признать такое собрание законным, что является основанием для признании решения собрания недействительным в соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: _______________________

Судьи: ___________________ ___________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>