Решение по делу № 02-1123/2024 от 18.09.2023

77RS0013-02-2023-008795-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2024 по исковому заявлению Басюка Я.Н. к ТСЖ «Сколково», адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басюка Я.Н. к ТСЖ «Сколково», ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН 7731284671) в пользу Басюка Якова Нутаевича (паспортные данные) ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН 7731284671) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2023-008795-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2024 по исковому заявлению Басюка Я.Н. к ТСЖ «Сколково», адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Басюк Я.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Сколково», ГБУ адрес «Жилищник адрес» (далее – Ответчики) о взыскании материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2023г. в 10 час. 00 мин., истец, направляясь к своему подъезду №3 по месту своего проживания по адресу: адрес в сопровождении своего сына фио, споткнулся о торчащий напротив подъезда штырь, высотой примерно 10 см. и упал лицом вниз. Факт падения истца зафиксирован камерой наружного наблюдения. В результате падения истец получил перелом левой лучезапястной кости, а также ушиб левой скуловой области.

Истец 16.06.2023г. обратился в адрес №195ДЗМ», филиал №3, истцу был выставлен диагноз: «(S 52.6) Закрытый перелом метаэпифиза левой лучевой кости с уд. стоянием отломков, перелом шиловидного отростка левой лучевой кисти с уд. стоянием отломков, ушиб мягких тканей левой скуловой области».

Для фиксации перелома наложен гипс стоимостью сумма, а также приобретен ортез стоимостью сумма

При падении также были разбиты часы, надетые на левую руку, стоимость ремонта которых составила сумма Материальный ущерб составил сумма

Предъявляя иск к ответчикам, истец считает их полностью ответственными за случившееся с ним, поскольку перед каждым подъездом многоквартирного жилого дома напротив мусорокамер обустроены съезды для удобства вывоза мусорных контейнеров, каждый вывоз огорожен ограничителями. Один из таких ограничителей у подъезда истца был сломан, но в асфальте остался торчать штырь, державший его. На неоднократные обращения истца к работникам управляющей компании на опасность этой ситуации реакции не последовало.

Постановлением ОМВД по адрес отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков преступления, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24, ст. ст.144,145 и 148 УПК РФ.

Ответчики не воспользовались возможностью досудебного урегулирования спорных правоотношений.

Истец полагает, что подобными действиями ответчиков ему причинен материальный ущерб, кроме того, не требует особого обоснования причинение морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию придомовой территории.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Басюк Я.Н., а также его представитель фио в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Сколково» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал, просил в иске к ТСЖ «Сколково» отказать, полагая ТСЖ ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, считает, что истцом не представлено доказательств понесенных моральных страданий на сумму сумма

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными в части, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, личная, семейная тайна и. т.д.

Только физические или нравственные страдания гражданина, вызванные посягательством на принадлежащие ему неимущественные, нематериальные блага могут нанести моральный вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.06.2023г. в 10 час. сумма, истец, направляясь к своему подъезду №3 по месту своего проживания по адресу: адрес в сопровождении своего сына фио, споткнулся о торчащий напротив подъезда штырь, высотой примерно 10 см. и упал лицом вниз. Факт падения истца зафиксирован камерой наружного наблюдения. В результате падения истец получил перелом левой лучезапястной кости, а также ушиб левой скуловой области.

Истец 16.06.2023г. обратился в адрес №195ДЗМ», филиал №3, истцу был выставлен диагноз: «(S 52.6) Закрытый перелом метаэпифиза левой лучевой кости с уд. стоянием отломков, перелом шиловидного отростка левой лучевой кисти с уд. стоянием отломков, ушиб мягких тканей левой скуловой области», что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 21.07.2023г., медицинской документацией, фотоматериалом.

Для фиксации перелома наложен гипс стоимостью сумма, а также приобретен ортез стоимостью сумма Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копией чека ООО «НИКАМЕД» на сумму сумма, копией кассового чека №1412 от 17.06.2023г. ООО «Интернет Решения» на сумму сумма

При падении также были разбиты часы истца, надетые на левую руку, стоимость ремонта которых составила сумма, что подтверждается товарным чеком от 04.07.2023г. на сумму сумма Материальный ущерб составил сумма

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания представитель ТСЖ «Сколково», ссылаясь на данные с официального сайта Росреестра (Публичная кадастровая карта) о земельном участке, на котором расположен дом истца и данные электронного атласа Москвы о земельных участках, в отношение которых произведено межевание жилых кварталов, пояснил, что земельный участок, на котором произошло падение истца не входит в состав общего имущества многоквартирного дома с кадастровым номером 77:07:0008005:1105 и не принадлежит собственникам помещений (квартир) на праве общей долевой собственности. адрес, на котором расположен МКД по адресу: адрес, до сегодняшнего дня не образован, межевание не произведено и на кадастровый учет не поставлен. адрес обслуживает адрес Москвы «Жилищник адрес», у ТСЖ «Сколково» не имеется каких-либо договорных и иных обязательств с Управой адрес или Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес. Считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, не может согласиться с настоящим иском.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 29.12.2021 № 1042/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» в настоящих Методических рекомендациях изложены основные принципы и подходы, рекомендуемые к применению при подготовке норм и правил благоустройства территорий муниципальных образований в целях формирования комфортной, современной, безопасной и привлекательной городской среды, под которой для целей настоящих Методических рекомендаций понимается совокупность природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания в муниципальных образованиях и определяющих комфортность проживания на такой территории.

В соответствии с пунктом 3.12 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 972/пр, к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству. В правилах благоустройства территорий муниципальных образований к объектам благоустройства муниципального образования рекомендуется относить территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, например: районы, микрорайоны, кварталы и иные элементы планировочной структуры населенного пункта; территории общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, парки и другие территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц); территории, прилегающие к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам (дворовые территории).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что санитарная уборка вокруг МКД по адресу: адрес, включая придомовую территорию, производится ГБУ «Жилищник адрес». Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Разрешая исковые требования о возмещении ущерба, суд исходит из того, что истец получил повреждения при изложенных в иске обстоятельствах. Доказательств обратного ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» не представлено.

Поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ГБУ адрес «Жилищник адрес», на которое возложена обязанность по санитарной уборке вокруг МКД по адресу: адрес, включая придомовую территорию, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения должно доказать наличие состава правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела представлены доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающие противоправные действия (бездействие) ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по ненадлежащему ненадлежащего исполнению обязанности по санитарной уборке внутридомовой адрес.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, личная, семейная тайна и. т.д.

Только физические или нравственные страдания гражданина, вызванные посягательством на принадлежащие ему неимущественные, нематериальные блага могут нанести моральный вред.

Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за причиненный ему моральный вред в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басюка Я.Н. к ТСЖ «Сколково», ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН 7731284671) в пользу Басюка Якова Нутаевича (паспортные данные) ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН 7731284671) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова