Решение по делу № 2-86/2019 ~ М-23/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019

Мотивированное решение изготовлено    22.07.2019

г.Прокопьевск                                                                       16 июля 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,

при секретаре Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района к Скударнову Алексею Владимировичу, Скударновой Ольге Владимировне о досрочном возврате суммы займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района обратился в суд с исковым заявлением к Скударнову Алексею Владимировичу, Скударновой Ольге Владимировне о досрочном возврате суммы займа, процентов. Требования мотивированы тем, что с Романюк Еленой Леонидовной был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по указанному договору являются Скударнов Алексей Владимирович, Скударнова Ольга Владимировна. Заемщик нарушила условия договора займа, не произвела возврат задолженности по договору займа. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому Романюк Е.Л. обязана погашать задолженность перед истцом. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. Просят взыскать солидарно со Скударнова Алексея Владимировича, Скударновой Ольги Владимировны сумму основного долга в размере 2288258 руб., сумму процентов в размере 62288 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 19953 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, мотивировал тем, что если поручитель и основной должник отвечают перед займодавцем солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом займодавец не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил должнику претензию, предъявил иск и т.п.). Заемщиком в соответствии с графиком погашения займа, являющимся приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена часть займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее в связи с отсутствием оплаты истцом неоднократно направлялись требования поручителям и заемщику, ответа не поступало, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Фонд подал иск в Арбитражный суд Кемеровской области на заемщика ИП Романюк и поручителей Скударнова Алексея Владимировича, Скударнову Ольгу Владимировну. Определением Арбитражного суда Кемеровском области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству. К исковому заявлению в Арбитражный суд Кемеровской области были Истцом приложены в том числе Договоры поручительства, заключенные с ответчиками и досудебные претензии сподтверждением направления заемщику и ответчикам. После заключения мирового соглашения заемщиком была погашена часть займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также Истцом был предъявлен по данному делу исполнительный лист к исполнению, но оплата произведена не была в связи с отсутствием средств на счете должника. Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено договором поручительства. Не получив удовлетворения по исполнительному документу, истец обратился с иском к поручителям, несущим солидарную ответственность с заемщиком. В материалах дела представлены истцом доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному документу. Обязательства заемщика могут считаться исполненными лишь при уплате долга займодавцу. Данная позиция также изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №28 от 20.01.1998 «Обзор практики разрешений споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ при поручительстве». Таким образом, исходя из норм ГК РФ и разъяснении содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Романюк Елена Леонидовна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел судебных приставов-исполнителей по г.Киселевску Кемеровской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация Прокопьевского муниципального района.

           Представитель истца - Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района Спицина И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, взыскать солидарно со Скударнова Алексея Владимировича, Скударновой Ольги Владимировны сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Романюк Еленой Леонидовной в размере 2288258 руб., сумму процентов в размере 62288 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 19953 руб. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поясняла суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП Романюк Е.Л., в лице руководителя Романюк Елены Леонидовны, был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в рублях. По условиям договора займа истец обязался предоставить Заемщику заём в сумме 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа определено, что уплата ежемесячных платежей и процентов за пользование займом производится ежемесячно в соответствии с Приложением № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж процентов производится в дату погашения основного долга в полном объеме. Условиями договора займа установлена неустойка за невозврат или ненадлежащий возврат займа и процентов по займу в сроки, установленные п.3.3 договора займа в размере 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 2500000 рублей. Поскольку Романюк задолженность не погашала, Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП Романюк Е.Л. с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Изначально Фонд подал иск в Арбитражный суд Кемеровской области на заемщика ИП. Романюк и поручителей Скударнова А.В., Скударнову О.В. Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству. К исковому заявлению в Арбитражный суд Кемеровской области были истцом приложены в том числе Договоры поручительства, заключенные с ответчиками, и досудебные претензии с подтверждением направления заемщику и ответчикам. В последствии Скударновы были исключены из числа ответчиков. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района и ИП Романюк Е.Л. После этого Романюк Е. Л. произвела три платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., в связи с этим истец пересчитал проценты и неустойку, то есть на сегодняшний день проценты уменьшились, а неустойки нет. Сумма основного долга не уменьшилась. Поскольку больше платежей от Романюк Е.Л. не поступало, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения было удовлетворено и Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района был получен исполнительный лист о взыскании с Романюк Е.Л. задолженности в размере 2490546 руб. Вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен в ОСП по г. Киселевску на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Киселевску А.. было возбуждено исполнительное производство. Истец направил судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ходатайства, чтобы из исполнительного производства вычли те суммы, которые Романюк Е. Л. уже оплатила. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, для обеспечения исполнения обязательств Заемщика, по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района и ответчиками: Скударновым А.В. и Скударновой О.В. были заключены Договоры поручительства №.1 и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в полном объёме. Истцом неоднократно направлялись ответчикам Скударновым досудебные претензии об оплате долга. Поручители, а именно ответчики: Скударнов А. В. и Скударнова О. В. также не ответили на требования о погашении долга. Не получив удовлетворения по исполнительному документу, истец обратился с иском к поручителям, несущим солидарную ответственность с заемщиком. В материалах дела представлены доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному документу. Обязательства заемщика могут считаться исполненными лишь при уплате долга Займодавцу. Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку основное обязательство не было исполнено, Фонд вправе обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства. Таким образом, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью и срок обращения о взыскании не пропущен. Считает, что срок исковой давности прерывается с момента направления досудебной претензии о погашении долга, а Фонд неоднократно направлял досудебные претензии ответчикам Скударновым, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.На сегодняшний день сумма основного долга составляет 2288258 рублей, проценты - 62288 рублей. Кроме этого, Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района была уплачена государственная пошлина в размере 19953 рубля.

         Представитель ответчика Скударнова А.В. – Попова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поясняла суду, что Скударнов А. В. денежные средства от Романюк Е. Л. не получал и не пользовался ими. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района и ИП Романюк Е.Л. Производство по данному делу прекращено, так как спор разрешён мировым соглашением. В ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче исполнительного листа, был решен вопрос о выдаче исполнительного листа, для принудительного взыскания. Считает, что указанная сумма задолженности уже взыскана с Романюк Е.Л., то есть в этом случае, если судом будет вынесено положительное решение, то со стороны Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района это будет являться неосновательным обогащением, так как на руках у Фонда будет 3 исполнительных листа. Исполнительные листы, которые будут выданы по данному делу, не отменят исполнение по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании задолженности с Романюк Е.Л. Кроме того, при положительном решении, также просит учесть, что по данному делу пропущен срок исковой давности, поскольку согласно графику первый платёж должен был быть внесён ДД.ММ.ГГГГ, а последний ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Скударнова А.В. и Скударновой О.В. срок исковой давности по платежам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Что касается процентов, то они не подлежат взысканию, поскольку являются компенсационной мерой, что позволяет Фонду получить выгоду.

    Ответчики Скударнов А.В., Скударнова О.В. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит применить срок исковой давности.

    Третье лицо Романюк Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что с исковыми требованиями не согласна в связи с тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области с неё взыскана сумма задолженности, то к Скударновым никаких претензий не должно быть. В собственности у неё есть земельные участки, которые администрация Прокопьевского муниципального района может изъять в счет долга. Она готова отдать свои земельные участки в счет погашения долга. Эти земельные участки считаются как земли сельхозназначения, переданы ей по договору дарения.

    Представитель третьего лица – ОСП по г.Киселевску Кемеровской области в судебное заседание не явился,о времени дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Прокопьевского муниципального района в судебное заседание не явился,о времени дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика Скударнова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района и    ИП Романюк Е.Л., в лице руководителя Романюк Елены Леонидовны, был заключен договор займа № на сумму 2500000 руб. под 6 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.7-9). Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района исполнил свои обязанности по договору займа в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 2500000 руб. на счет Романюк Е.Л.                                                №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также действиями Романюк Е.Л., выразившимися в частичном внесении платежей по договору займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа были заключены договоры поручительства № со Скударновым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), а также № со Скударновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В соответствии с п.п.1.1 – 1.2 договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 231355 руб. Поручительство дано до полного погашения возникшего обязательства Заемщика перед Займодавцем.

Договоры поручительства сторонами не оспорены.

В связи с неисполнением ИП Романюк Е.Л. обязательств из договора займа, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района и индивидуальным предпринимателем Романюк Еленой Леонидовной. Стороны договорились о погашении ИП Романюк Е.Л. суммы задолженности перед Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района в размере 2288258 руб. – основного долга, 130764 руб. – процентов за пользование займом, 71524 руб. – неустойки (л.д.126-127).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ИП Романюк Е.Л. суммы задолженности перед Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района в размере 2288258 ру. – основного долга, 130764 руб. – процентов за пользование займом, 71524 руб. – неустойки (л.д.128-129).

Согласно данным с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в отношении Романюк Е.Л. заведено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Арбитражным судом Кемеровской области на сумму 2490546 руб. (л.д.134-136).

Представителем ответчика Скударнова А.В., Скударновой О.В. заявлено о применении исковой давности и отказе в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Суд находит заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 6 ст. 367ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из п. 3.1 договоров поручительства № заключенного со Скударновым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), а также №, заключенного со Скударновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства вступают в силу с момента передачи займа Заемщику и действуют до окончательного выполнения Заемщиком своих обязательств.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Таким образом, если договором поручительства не установлен срок, на который оно дано, поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (пункты 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного меду истцом и ИП Романюк Е.Л., а также Графика погашения займа (л.д.15), дата возврата кредита определена – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, поскольку соглашения между истцом и поручителями Скударновым А.В., Скударновой О.В. о сроке действия поручительства достигнуто не было, поручительство по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия поручительства.

Доводы представителя истца о том, что в отношении поручителей Скударнова А.В. и Скударновой О.В. они обращались с иском в Арбитражный суд Кемеровской области опровергаются материалами дела.

Так, согласно копии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ИП Романюк Елене Леонидовне, Скударновой Ольге Владимировне, Скударнову Алексею Владимировичу о взыскании 2526593 рубля (л.д.190-194).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок оставления без движения искового заявления Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района к ИП Романюк Елене Леонидовне, Скударновой Ольге Владимировне, Скударнову Алексею Владимировичу о взыскании 2526593 рубля (л.д.150).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района к ИП Романюк Елене Леонидовне, Скударновой Ольге Владимировне, Скударнову Алексею Владимировичу о взыскании 2526593 рубля (л.д.155). ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано уточненного исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области, согласно которому исковые требования предъявлены к Романюк Елене Леонидовне о взыскании 2526593 руб. Исковых требований к Скударновой Ольге Владимировне, Скударнову Алексею Владимировичу предъявлено не было (л.д.186-188, 189).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена опечатка, допущенная в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено в качестве ответчика указать – индивидуальный предприниматель Романюк Елена Леонидовна, поскольку истцом уточнен субъектный состав ответчиков (л.д.183).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, подготовку дела к судебному разбирательству по исковому заявлениюМуниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района к индивидуальному предпринимателю Романюк Елене Леонидовне о взыскании 2526593 руб. (в редакции постановленной ДД.ММ.ГГГГ) считать оконченной. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 20 минут (л.д.195).

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчикам Скударнову А.В., Скударновой О.В. истцом ранее не предъявлялись, и Арбитражным судом Кемеровской области не разрешались.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района в иске к Скударнову Алексею Владимировичу, Скударновой Ольге Владимировне о досрочном возврате суммы займа, процентов, в связи с истечением сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района к Скударнову Алексею Владимировичу, Скударновой Ольге Владимировне о досрочном возврате суммы займа, процентовотказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий : подпись.

Копия верна. Судья:                                         Т.А.Герасимчук