Определение по делу № 2-76/2019 ~ М-59/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-76/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года                                                                      с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глотова А.В. к Ездину Н.Ф. об обязании совершить действия по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведения о земельной участке,

установил:

Глотов А.В. обратился в суд с иском к Ездину Н.Ф. об обязании совершить действия по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведения о земельной участке, в иске указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2881 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается данными Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 26.09.2016 года.

    В августе 2018 году ответчик произвел межевание границ своего земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Указанный участок является смежным с его земельным участком и при проведении межевых работ постановке земельного участка на кадастровый учет ответчиком его право собственникам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было нарушено тем, что, ответчик провел межевание границ своего земельного участка таким образом, что часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и используемого им для проезда практически полностью вошли в границы земельного участка ответчика. Ответчик оставил проезд к его земельному участку в размере 4,7 м. при этом перекрыл его воротами. Он не имеет возможности пользоваться другой дорогой для подъезда к своему земельному участку в силу того, что с другой стороны его земельный участок граничит с рекой Козлухой. Указанный размер проезда не позволяет ему использовать сельскохозяйственную технику для подвоза сена, дров и др., (возможно задеть опоры линии электропередач), нет проезда пожарной техники и машины скорой помощи в экстренных случаях.

Указанный проезд к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому использовался им в течении длительного времени и своими действиями ответчик нарушил сложившийся порядок землепользования, а также его права, так как затруднен проезд к его земельному участку и расположенному на нем жилому дому и надворным постройкам.

    До проведенного межевания проезд являлся территорией общего пользования. Выделенный, после проведенного межевания, проезд шириной 4,7 метра не соответствует установленным законодательным нормам. Так по одной из сторон проезда (по правой стороне) идет линия электропередач.

    Согласно пункта 2.5.214 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 года № 204 расстояние по горизонтали от основной опоры ВЛ до кювета или бортового камня проезжей части (проезда) должно быть не менее 2 метров.

В соответствии с п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром от 17.02.2003 года в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельного участка в обязательном порядке обеспечивается доступом –в виде прохода (ширина не менее 1 метра,) или проезда ( шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории и иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В силу норм Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указывает на то, что ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.

    Учитывая содержание указанных норм, при проведении ответчиком принадлежащего ему земельного участка необходимо было оставить проезд шириной не менее 6 метров.

Однако указанные нормы кадастровым инженером и ответчиком при проведении меженных работ приняты во внимание не были. Также в межевом плане отсутствуют сведения о согласовании проекта земельного участка с Администрацией <адрес>, в то время как проезд является частью земель общего пользования и относиться к ведению муниципального образования, исполнительным органом которого является Администрация <адрес>.

На основании изложенного, истец просит обязать истца совершить действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом предоставления проезда к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 2881 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> размером 6 кв.м.

            В судебном заседании истец Глотов А.В. от исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком Ездиным Н.Ф.

    Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

    Ответчик Ездин Н.Ф. не возражал против прекращения производства по делу.

    Суд, рассмотрев заявление представителя истца, приходит к следующему:

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому подлежит принятию, производство по делу - прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

    определил:

    Принять отказ Глотова А.В. от иска к Ездину Н.Ф. об обязании совершить действия по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведения о земельной участке.

    Производство по делу по иску Глотова А.В. к Ездину Н.Ф. об обязании совершить действия по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведения о земельной участке, прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                        Н.С. Суворова