Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2020 ~ М-168/2020 от 19.02.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000233-05; Дело 2-204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Поздеевой Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Администрации городского округа Сухой Лог к Мартьянову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация ГО Сухой Лог просит взыскать с ответчика Мартьянова Д.С. задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75199, 75 руб., в том числе неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ – 58939, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – 16260, 40 руб.; установить с ДД.ММ.ГГГГ взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

    В обоснование иска указано, что Мартьянов Д.С. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания с пристроем, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> Объект расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение по вышеуказанному адресу, разрешенное использование участка – под производственной базой. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.11.2019, права на участок не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО Сухой Лог направила ответчику почтовой связью уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом за пользование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца Павлов В.А. просит исковые требования удовлетворить. Показал, что истец учитывает срок исковой давности и подготовил соответствующий расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика, который пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с <данные изъяты> года без заключения договора аренды.

    Ответчик Мартьянов Д.С. исковые требования признал частично. Пояснил, что согласен платить за пользование участком, расположенным под зданием, площадью <данные изъяты> кв.м, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами он не согласен. Письмо из Администрации ГО Сухой Лог он получил ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день он заключил с истцом договор аренды земельного участка. За все время пока он пользуется участком под нежилым помещением, от истца не было уведомлений, извещений с предложением оформить договор аренды. Как только он узнал о неосновательном обогащении сразу же оформил документы на аренду земельного участка. Всей площадью земельного участка по адресу: <адрес> он не пользовался. Считает, что должен быть применен срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

    Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен, что Мартьянов Д.С. является собственником нежилого здания с пристроем площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 26-31), по адресу: <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственной базой. Сведения о регистрации права за кем-лицо на данный земельный участок отсутствуют (л.д. 31).

Администрация ГО Сухой Лог в адрес Мартьянова Д.С. направляла уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), в котором просила погасить задолженность за пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75199, 75 руб.

Между Администрацией ГО Сухой Лог и Мартьяновым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, на основании которого ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, разрешенное использование – под производственной базой.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования Администрации ГО Сухой Лог к Мартьянову Д.С. подлежат частичному удовлетворению.

В силу вышеуказанной ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Мартьянов Д.С., являющийся собственником нежилого здания с пристроем, обязан вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположено это здание. Установлено, что нежилое здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м без заключения с Администрацией ГО Сухой Лог договора аренды. В связи с чем он неосновательно сберег за счет истца - органа местного самоуправления денежные средства, которые должны были поступить в бюджет городского округа Сухой Лог за пользование земельным участком.

Отсюда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение, но с применением срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности за пользование земельным участком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Таким образом, период неосновательного обогащения истца следует определить с учетом положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного представителем истца расчета суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45331, 93 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании указанной нормы материального права. Размер процентов следует определить за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, суммы задолженности 45331 руб.

Суд учитывает расчет процентов, представленных представителем истца, соглашается с этим расчетом и определяет ко взысканию с Мартьянова Д.С. в пользу Администрации ГО Сухой Лог проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10766, 76 руб.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1882,96 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Мартьянова ФИО7 в пользу Администрации городского округа Сухой Лог неосновательное обогащение за пользование земельным участком период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45331 рубль 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10766 рублей 76 копеек, всего взыскать 56098 рублей 69 копеек.

    Производить взыскание с Мартьянова ФИО8 в пользу Администрации городского округа Сухой Лог процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Мартьянова ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1882 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья: Н.В.Царегородцева