Определение суда апелляционной инстанции от 24.04.2019 по делу № 02-0114/2019 от 13.07.2018

Судья: фио гр. дело № 33-18482/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- признать договор купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: адрес, заключенный между наименование организации и фио недействительным;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в собственность наименование организации;

- прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- настоящее решение суда является основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности фио и для регистрации права собственности наименование организации на квартиру, расположенной по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец наименование организации в лице генерального директора фио обратился в суд с иском к наименование организации, фио о признании договора купли – продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и просит суд признать недействительным договор купли-продажи (дарения) квартиры № 98, расположенной по адресу: адрес, заключенный между наименование организации и фио, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве дата, прекратить право собственности фио на вышеуказанную квартиру, возвратить имущество в собственность наименование организации. Мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-197384/17-133-1789 с наименование организации в пользу наименование организации были взысканы денежные средства в размере сумма и сумма в счет возмещения судебных расходов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-15494/2018 от дата решение Арбитражного суда адрес оставлено без изменений. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-36758/18-176-264 с наименование организации в пользу наименование организации были взысканы денежные средства в размере сумма и сумма в счет возмещения судебных расходов. Решение Арбитражного суда адрес от дата на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком оспорено не было. Истец также указывает на то обстоятельство, что дата ответчик наименование организации в предварительном судебном заседании по делу №А40-197384/17-133-1789 заявлял, что рассчитается перед истцом после продажи двухкомнатной квартиры № 98. дата истец обратился в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом серии ФС № 024547604. дата судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 77029/18/3636548 в отношении наименование организации. дата из информации, размещенной на сайте Росреестра, истцу стало известно о том, что ответчик произвел отчуждение квартиры № 98, расположенной по адресу: адрес, и из полученной выписки следует, что собственником квартиры является фио, которая является 30% участником наименование организации, ведет бухгалтерию ответчика и одновременно является родной дочерью 70% участника и генерального директора фио О возможности противоправной передачи (по факту дарения) квартиры № 98 фио истец писал в наименование организации еще в своей претензии от дата. Таким образом, истец полагает, что ответчик, зная о наличии к нему законных требований истца на общую сумму сумма, подтвержденных судебными актами, тем не менее, заключил сделку по отчуждению своего имущества, которое могло быть реализовано для целей погашения задолженности перед истцом. Действия общества фактически привели к невозможности удовлетворения требований истца. Ответчик преследовал цель по сокрытию имущества от обращения на него взыскания, то есть цель, отличную от цели, обычно преследуемой при совершении купли-продажи имущества. Исполнение своих обязательств перед истцом со стороны ответчика, за счет, возможно, полученной суммы от фио, не последовало. Сделка по отчуждению квартиры № 98 в пользу ответчика фио носит явно мнимый характер, то есть, совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. О мнимости заключенной между ответчиками сделки свидетельствуют, не только факты близких родственных и деловых отношений между отцом фио и дочерью фио, но и то обстоятельство, что квартира № 98 не перешла и не могла перейти в пользование фио По информации, которой располагает истец, квартирой № 98 до сих пор пользуется ее бывший владелец фио Кроме того, фио имеет в долевой собственности с бывшим мужем двухкомнатную квартиру № 19, расположенную по адресу: адрес, где фио фактически и проживает со своими детьми.

Генеральный директор наименование организации фио с представителем истца по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Генеральный директор наименование организации фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме на основании доводов указанных в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, на основании доводов указанных в письменном отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио, ответчика наименование организации по доверенностям и ордеру фио, генеральный директор наименование организации - фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Генеральный директор наименование организации - фио, представитель истца наименование организации по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-197384/17-133-1789 с наименование организации в пользу наименование организации были взысканы денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-15494/2018 от дата решение Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-197384/17-133-1789 оставлено без изменений.

Также, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-36758/18-176-264 с наименование организации в пользу наименование организации были взысканы денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-40283/2018 от дата решение Арбитражного суда г .Москвы от дата по делу А40-36758/18-176-264 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-146518/18-121-1774 с наименование организации в пользу наименование организации были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с дата по день уплаты суммы основного долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма Решение не вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда от дата по делу А40-197384/17-133-1789, Арбитражным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС № 024547604 на основании которого Бабушкинским отделом судебных приставов УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 326617/18/77029-ИП.

Суд указал, что ссылка ответчиков о том, что решения суда являются незаконными и необоснованными, направлена на переоценку решений Арбитражного суда адрес, однако, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи квартиры № 98, расположенной по адресу: адрес.

Истец в обоснование своих доводов ссылался на то, что ответчик наименование организации, зная о наличии задолженности перед истцом, заключил договор с фио с целью сокрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчиком фио, возражая против удовлетворения требований, в материалы гражданского дела был представлен договор о беспроцентном займе между учредителем и организацией № ДЗ-01/15-УЧ от дата заключенный между фио (заимодавец) и наименование организации (заемщик), по условиям которого, заимодавец, являющийся учредителем наименование организации передает стороне заемщику в собственность денежные средства в размере определенную на дату внесения денежных средств в кассу или поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до дата.

Однако, к представленному договору беспроцентного займа суд полагал возможным отнестись критически на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенным условием договора займа является сумма передаваемая заемщику.

Письменные доказательства, в отношении которых законом или иными нормативными правовыми актами установлены требования к их содержанию и форме, могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, если эти доказательства соответствуют установленным требованиям.

В представленном договоре о беспроцентном займе между учредителем и организацией № ДЗ-01/15-УЧ от дата отсутствует предмет договора, на основании которого, стороны пришли к соглашению и в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд не может принять договор займа в качестве надлежащего доказательства.

Представленный ответчиком расходный кассовый ордер № 43289168 от дата на сумму сумма не подтверждает факт передачи денежных средств наименование организации по договору беспроцентного займа.

Представленные фио акты приема-передачи и отчеты кассира с дата не приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору требуется фактическая передача покупателем денежных средств, то в случае спора на покупателе лежит обязанность доказать факт передачи продавцу денежных средств.

В рассматриваемом споре, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче продавцу денежных средств, подтверждаемого только распиской в получении, следует учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение истца (с учетом его доходов) передать покупателю соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены продавцом, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Вместе с тем, каких-либо финансовых документов, подтверждающих финансовую возможность фио по передаче ответчику наименование организации денежных средств в заявленном размере суду не представлено.

Формальное исполнение договора купли-продажи во избежание обращения взыскания на имущество и сохранение контроля над переданным имуществом подтверждается обстоятельствам и документами, которые имеются в материалах дела: в том числе, суд учел, что спорный договор заключен после получения исполнительного листа серии ФС № 024547604 от дата о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации сумма в счёт погашения суммы основного долга, а также судебных расходов; а также, что регистрация перехода права собственность на квартиру осуществлялась в процессе исполнительного производства, при этом генеральный директор наименование организации не отрицал, что о наличии непогашенной задолженности и возбужденного исполнительного производства ему было известно.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, признал договор купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: адрес, заключенный между наименование организации и фио притворной сделкой с целью сокрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным производствам в пользу наименование организации и, на основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ, недействительной сделкой.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, на основании части 1 статьи 167, суд полагал законными и обоснованными также требования о применении последствий недействительности сделки и возврате квартиры, расположенной по адресу: адрес, в собственность наименование организации, прекращении права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

С выводами суда судебная коллегия согласна, пос░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░.), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1