Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2494/2020 ~ М-1893/2020 от 15.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2020 по иску Перфильевой Н.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров незаключенными,

установил:

Перфильева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров незаключенными.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороной истца заявлены требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенными кредитных договоров № 2333544976 и № 2333543527 от 12.03.2020 года, поскольку своего согласие на их заключение истец не давала, подписи истца на договорах не имеется, денежных средств по договорам истец фактически ни на руки, ни на банковскую карту не получала.

В судебном заседании представитель истца Писарев И.А., действующий по доверенности, заявил, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем, иск может быть подан в суд по месту жительства истца.

Между тем, указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям:

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца по данному делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала, договора не заключала, ее подпись на договорах отсутствует, денежные средства по договорам не получала.

При таких обстоятельствах к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат. В данном случае, при рассмотрении споров о признании кредитных договоров незаключенными подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, о чем указано в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, заявленные истцом требования о признании кредитных договоров незаключенными рассматриваются по общим правилам подсудности.

Адресом ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является г. Москва, ул. Правды, 8 корп. 1.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суду представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя организации.

Представитель третьего лица АО «Кредит Урал Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на иск, в которых правовую оценку исковых требований дать затруднился.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что гражданское дело по иску Перфильевой Н.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров незаключенными принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд по адресу организации.

Таким образом, суд считает, что данный иск в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в суд по адресу ответчика - в Савеловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2494/2020 по иску Перфильевой Н.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров незаключенными в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 22 июня 2020 года.

Председательствующий: