Решение по делу № 02-8459/2022 от 17.06.2022

УИД: 77RS0016-02-2022-017125-26

№ 2-8459/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года                          г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи гражданское дело № 2-8459/2022 по иску УФССП России по Оренбургской области к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Оренбургской области обратилось в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.02.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.06.2021 г. частично удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Антоненко Е.В., Мисник Е.В., Мисник А.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному соглашению с наследников, принявших наследство.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы серии ФС № 036122251, ФС № 036122252, в которых на 4 странице в графе должник указаны Мисник Е.В. и Мисник А.В. соответственно.

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительных листах.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.10.2021 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано. В обоснование принятого определения суд указал, что законными представителями несовершеннолетнего Антоненко М.А., Антоненко А.А. являются Мисник Е.В., Мисник А..М., которые указаны в исполнительном документе в качестве должников.

Судом указано, что фактически задолженность в АО «Альфа-Банк» должна быть погашена за счет имущества подопечных Антоненко М.А., Антоненко А.А.

24.01.2022 г. Новотроицким ГОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждены исполнительные производства № 12191/22/56024-ИП, № 12192/22/56024-ИП о взыскании солидарно с Мисник А.М. и Мисник Е.В. задолженности в размере 95 003, 39 рублей.

18.02.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительных производств.

С действиями судебных приставов Новотроицкого ГОСП по взысканию денежных средств, принадлежащих опекунам, не согласились Мисник А.М. и Мисник Е.В., обратившись в прокуратуру г. Новотроицка.

Органами опеки и попечительства МКУ «МЦО МО город Новотроицк» представлен договор о приемной семье № 36 от 15.12.2021 г., а также ответ № 164, из которых следует, что Мисник Е.В. и Мисник А.М. являются приемными родителями Антоненко М.А., Антоненко А.А., ежемесячно получают вознаграждение приемному родителю и денежное содержание на несовершеннолетних детей.

Между тем, истец указывает, что в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» на выплаты, ежемесячно перечисляемые на содержание детей в АО «Альфа-Банк» не может быть обращено взыскание.

Также указывает, что судебный акт о взыскании задолженности с Мисник Е.В. и Мисник А.М., а также за счет их имущества, отсутствует.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с АО «Альфа-Банк» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 95 003, 39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась в Оренбургский областной суд, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, по которому просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Вместе с тем согласно доводам искового заявления ответчику перечислены денежные средства, принадлежащие не Управлению, а должникам Миснику А.М., Мисник Е.В.

Взыскиваемые Управлением денежные средства не принадлежат Управлению и не принадлежали ему. Соответствующих доказательств приобретения данных денежных средств Управлением не представлено, об их приобретении не заявлено.

Следовательно, у АО «Альфа-Банк» в отношении Управления не возникло неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Вместе с тем ни Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» службе судебных приставов не предоставлено право обращения в суд с исковыми заявлениями в интересах других лиц.

Таким образом, Управление не является потерпевшим в смысле ст. 1102 ГК РФ, не имеет полномочий на обращение с исковым заявлением в интересах должников Мисника А.М., Мисник Е.В. В рассматриваем случае отсутствуют основания для получения Управлением денежных средств (перечисления на счет Управления).

Пунктом 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава.

Так, старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения. Возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, не является одним из способом их приобретения, установленным главой 14 ГК РФ. Кроме того, данная норма четко определяет, что старший судебный пристав может распоряжаться денежными средствами только в период их нахождения на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения. Изложенное согласуется с разъяснением Федеральной службы судебных приставов.

Следовательно, судебный пристав уполномочен на возвращение излишне (ошибочно) перечисленных средств только в случае их нахождения на депозитном счете структурного подразделения. В остальных случаях судебный пристав имеет право лишь обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Таким образом, полномочий по взысканию денежных средств с взыскателя судебный пристав не имеет.

Как следует из материалов дела, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.02.2021 по делу № 2-44/2021 взыскано солидарно с несовершеннолетних Антоненко М.А., Антоненко А.А. в лице их опекунов Мисник E.В., Мисник А.М. в пользу Банка за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению от 20.01.2011 в общем размере 92 042 руб. 39 коп. , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 961 руб.

Решение вступило в силу 08.06.2021. 12.07.2021 судом выданы исполнительные листы серии ФС № 036122252, серии ФС № 036122251, согласно которым должниками по обязательству являются Мисник А.М., Мисник Е.В. Банк обратился в суд об исправлении описки и указании в исполнительных документах в качестве должников несовершеннолетних Антоненко.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.10.2021 по делу № 2-44/2021 Банку отказано, поскольку Мисник А.М., Мисник E.В. являются законными представителями несовершеннолетних и до их совершеннолетия несут ответственность по их долгам за счет имущества подопечных.

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Управления на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительное производство № 12191/22/56024-ИП в отношении должника Мисника А.М., исполнительное производство № №12192/22/56024-ИП в отношении Мисник Е.В. Постановлениями от 04.02.2022 судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Управления обращено взыскание на денежные средства должника Мисника А.М., находящиеся на счетах ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк».

Постановлением от 31.01.2022 судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Управления обращено взыскание на денежные средства должника Мисник Е.В., находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Управления от 07.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022, 11.02.2022, 13.02.2022 поступившие денежные средства распределены по исполнительным производствам №№ 12191-2/22/56024-ИП, перечислены в счет погашения задолженности Банку. 02.2022, 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Управления исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

В силу ч. 1ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, обращение взыскания на денежные средства должников на счетах в кредитных организациях осуществлено в рамках исполнительных производств, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, законность которых в судебном порядке не оспорена.

Постановления в установленном законом порядке не отменены.

Постановления о взыскании денежных средств за счет денежных средств должников Мисника А.М., Мисник Е.В. в рамках исполнительных производств №№ 12191-2/22/56024-ИП не оспорены, не отменены, являются законными, следовательно, денежные средства, полученные АО «Альфа-Банк» на основании данных постановлений, не могут быть признаны полученными в отсутствие правовых оснований.

При этом истец ссылается на неправомерность получения денежных средств Банком именно в связи с незаконностью вышеуказанных постановлений. Каких-либо доказательств их незаконности истцом не представлено.

 Само по себе представление органа прокуратуры об устранении нарушений законодательства также не свидетельствует об их незаконности, не имеет преюдиции для рассматриваемых правоотношений.

В случае установления незаконности правового акта орган прокуратуры вносит на него протест, что в рассматриваемом случае не применялось.

Исполнительные производства прекращены, постановления об их прекращении не отменены. Исполнительные листы ответчику не возвращены.

Следовательно, истец полагает, что задолженность несовершеннолетних в лице их опекунов Мисник перед ответчиком погашена в полном объеме и, одновременно, взыскивает неосновательное обогащение.

Само по себе получение приемными родителями денежных средств от МКУ «МЦО МО г. Новотроицк» на счет Банка не свидетельствует об обращении взыскания на денежные средства, на которые взыскание не может быть обращено.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ст.ст. 2 и 3 Закона Оренбургской области от 08.07.1997 № 104/26-ОЗ «Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье в Оренбургской области» приемное семье выплачивается как материальное обеспечение на содержание ребенка, так и вознаграждение приёмным родителям (оплата возмездного исполнения обязанностей по опеке и попечительству), которое не является пособием в смысле п . 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Изложенное подтверждается письмом МКУ «МЦО МО г. Новотроицк» и договором о приемной семье от 15.12.2021 № 36 (п. 5.1 договора).

Доказательств обращения взыскания на денежные средства, являющиеся пособием, истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы истцом не доказано что АО «Альфа-Банк» получены денежные средства в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по Оренбургской области к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пивоварова Я.Г.