Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20052/2021 от 13.05.2021

Судья Минко В.В. Дело № 33-20052/2021

№ 2-32/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальчука В.В. к администрации МО Ленинградский район о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность за плату земельного участка

по частной жалобе Вальчука В.В. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.03.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Вальчук В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Ленинградский район о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20.01.2021г. отказано в удовлетворении искового заявления.

16.03.2021г. в суд поступила апелляционная жалоба Вальчука В.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.03.2021г. отказано в удовлетворении заявления Вальчука В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20.01.2021г.

В частной жалобе Вальчук В.В. просит отменить определение суда, указывает на то, что процессуальный срок пропущен ввиду того, что он получил копию решения суда за пределами установленного законом срока для его обжалования.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из дела усматривается, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20.01.2021г. отказано в удовлетворении искового заявления Вальчука В.В. к администрации МО Ленинградский район о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

16.03.2021г., то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, в суд поступила апелляционная жалоба В.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что копия решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20.01.2021г. не была им получена.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивирован срок.

Доказательств того, что установленный ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок пропущен заявителем по уважительным причинам, заявителем суду не представлено.

Суд, разрешая настоящее ходатайство, принимая решение об отказе в его удовлетворении, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Вальчук В.В. не представил доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска указанного срока.

Также из материалов дела следует, представитель Вальчука В.В. – Савина Е.В. присутствовала в судебном заседании 20.01.2021г. при вынесении решения и оглашении его резолютивной части, что подтверждается протоколом судебного заседания, соответственно знала о принятом решении и содержании его резолютивной части, была уведомлена о дате составления мотивировочной части решения суда и о порядке его обжалования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ обязанность суда по высылке копии решения суда наступает, когда лица, участвующие в деле не присутствовали в судебном заседании.

Вместе с тем, в адрес Вальчука В.В. копия решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20.01.2021г. была направлена 25.01.2021г. и получена им 29.01.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 124).

Доказательств того, что Вальчук В.В. дополнительно обращался в суд за выдачей копии решения суда, однако, решение не было выдано, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд правильно посчитал, что в данном случае, заявитель не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено. При этом, указанные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче жалобы в установленный законом срок.

Значительная протяженность по времени обжалования судебных решений ведет к неопределенности и нестабильности окончательного решения и несовместимо с принципом правовой определенности, являющимся одним из основополагающих элементов верховенства права, и правом на справедливое судебное разбирательство.

При таком положении, совокупность указанных обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства, не позволяют суду восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования судебного акта.

На основании вышеизложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Вальчук В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20.01.2021г. является верным.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.03.2021г. оставить без изменения, а частную жалобу Вальчука В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда:                     Л.Н. Чабан