Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-0019/2023 от 07.02.2023

Жалоба №3/12-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                  15 февраля 2023 года

Судья Троицкого районного суда адрес Захарченко И.А., изучив поступившую жалобу заявителя фио (вх. №3/12-19/2023 от 7 февраля 2023 года),

УСТАНОВИЛ:

В Троицкий районный суд адрес поступила жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой заявитель просит признать незаконным бездействие начальника СО МО МВД адрес Москвы, выразившееся в не рассмотрении поданной заявителем жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, не предоставлении результата рассмотрения данной жалобы.

Данная жалоба не может быть принята судом к рассмотрению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются только те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, а также материалов, истребованных судом в рамках подготовки к рассмотрению жалобы заявителя.

04 мая 2022 года следователем СО МО МВД России «Троицкий» адрес фио по итогам рассмотрения сообщения о преступлении КУСП №7231 от 06.04.2022 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12201450137000230 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

04 мая 2022 г. по указанному уголовному делу потерпевшим признан заявитель - фио.

31 октября 2022 года заявителем в адрес следователя СО МО МВД России «Троицкий» адрес фио было направлено ходатайство о возврате изъятого у него 06 апреля 2022 года сотрудниками полиции имущества – молотка и ножа. Данное ходатайство было направлено заявителем в адрес следователя почтовой связью (ИПО 10880776004115), получено СО МО МВД России «Троицкий» адрес 03.11.2022.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Троицкий» адрес фио от 05.11.2022 ходатайство заявителя о возврате изъятого у него имущества удовлетворено частично, а именно в части возврата заявителю молотка, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано. Копия указанного постановления направлена в адрес заявителя 07.11.2022.

7 декабря 2022 года заявителем получено имущество в виде молотка, что следует из рукописной расписки заявителя.

25 ноября 2022 года заявителем в адрес начальника СО адрес России «Троицкий» адрес направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие следователя, которое по мнению заявителя выразилось в не разрешении поданного им 03 ноября 2022 года ходатайства о возврате изъятого имущества, а также не уведомлении о принятом по нему решении, которая поступила в следственный орган 30 ноября 2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Указанная жалоба заявителя была зарегистрирована за входящим №3/227730816525 от 01.12.2022.

7 декабря 2022 года заместителем начальника СО МО МВД России «Троицкий» адрес фио поданная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707.

16 декабря 2022 года руководителем МО МВД России «Троицкий» адрес в адрес заявителя направлено сообщение, в котором разъяснена судьба изъятого у заявителя имущества – молотка и ножа, а именно указано, что нож признан вещественным доказательством по уголовному делу, храниться в камере хранения вещественных доказательств МО МВД адрес Москвы, молоток возвращен заявителю.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из поданной заявителем жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обжалует бездействие начальника СО МО МВД России «Троицкий» адрес, который по мнению заявителя не рассмотрел поданную заявителем жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие следователя при производстве предварительного расследования.

Принимая во внимание, что из истребованных материалов следует, что жалоба заявителя руководителем органа следствия рассмотрена, о чем заявителю направлено уведомление, изложенное свидетельствует об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку конституционные права и свободы заявителя не нарушены, доступ заявителя к правосудию не затруднен, в связи с чем оснований для принятия жалобы заявителя к производству не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио (вх. №3/12-19/2023 от 7 февраля 2023 года).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: И.А. Захарченко